Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2011/2025Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0010-01-2025-000989-55 Дело № 2-2011/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2025 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В. А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2–2011/2025 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным приложения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным приложения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 апреля 2023 года между ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: №, одна комната, общая проектная площадь 32,20 кв.м, этаж 11, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5 312 115,00 руб. (п. 3.1.). Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры — не позднее 30 марта 2024 года (п. 2.3.). 19 февраля 2024 года по акту приема-передачи объекта квартира передана ФИО1 Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет (п. 6.4). В ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Истец обратилась в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО2 составлено экспертное заключение № А166/11.24, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП., СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 031 623 руб. Требования истца в добровольном порядке и в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 159 363,45 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя начиная с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 316 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., признать пункт № договора участия в долевом строительстве от 18 апреля 2023 года № № недействительным. В обоснование иска указано, что 18 апреля 2023 года с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры. Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства. Объект недвижимого имущества передан по акту приема-передачи 19.02.2024 г., однако после подписания акта истцом были установлены недостатки. Согласно досудебного заключения в объекте долевого строительства установлены недостатки и указана стоимость восстановительного ремонта. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. Истец полагает, что объект долевого строительства передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами, и при подписании ДДУ, истцы фактически констатировали факт ознакомления со Стандартами, в связи с чем, полагает, что выводы эксперта об определении стоимости устранения выявленных недостатков с учетом их соответствия Стандартам являются обоснованными и обязательно должны быть приняты судом во внимание. Также указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства, просит учесть изменения в ФЗ №214 в части расчета неустойки за неудовлетворение требования потребителя, а также в части общей суммы подлежащей взысканию с застройщика, а именно, что сумма недостатков не может превышать 3% от цены договора. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, и снизить их размер. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Судом установлено, что 18.04.2023 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а Участник обязался уплатить цену договора и принять Объект по акту приема - передачи. Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой. Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, был передан истцу 19.02.2024 года по акту приема-передачи, однако, как следует из материалов дела и пояснений истца, изложенных в иске, после принятия объекта долевого строительства, истцом в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. 23.01.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени она не исполнена. Для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения она обратилась к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 031 623 руб. Определением суда от 31.03.2025 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 305 199,00 рубля. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто. Разрешая требования о признании недействительным приложение № Договора участия в долевом строительстве № от 18.04.2023 года\. Заключенного между истцом и ответчиком суд учитывает следующее. В силу ст.ст. 181, 421 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, поскольку истец узнал о нарушенном праве при подписании договора, при этом с данным требованием обратился лишь 23.01.2025 года, а также учитывая то, что истцом не представлены доказательства того, что приложение договора затрагивает и ущемляет их права как потребителей, в связи с чем, оснований для признания приложения договора недействительным не имеется. С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, и у последнего возникло право требования взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Согласно ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 159 363,45 рублей. (5 312 115,00*3%), поскольку данная сумма не превышает 3% от стоимости квартиры. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать трех процентов от цены договора по всем требованиям - о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, оснований для взыскания неустойки по дату исполнения обязательств не имеется. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания п. п. 2, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 316 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцом требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска в данной части, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме. Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. В ходе рассмотрения дела АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» заявлено ходатайство о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в размере 130 000 руб. Поскольку требования иска удовлетворены, в силу вышеуказанных норм права расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» в указанном размере 130 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным приложения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»» специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) расходов на устранение недостатков квартиры в размере 159 363,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 316 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» в части компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, неустойки, штрафа, признании пункта № договора участия в долевом строительстве от 18 апреля 2023 года № недействительным – оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130 000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья В. А. Минина Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Главстрой-Саввино" - Спецзастройщик" (подробнее)Судьи дела:Минина Валентина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Решение от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Решение от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2011/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |