Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-196/2024

24RS0046-01-2024-000224-43

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 192822,48 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 5056,45 рублей, ссылаясь на то, что 29.09.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получил повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 192822,48 рубля.

АО «СК Астро-Волга» отказало выплатить страховое возмещение истцу, мотивируя тем, что на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, в просительной части возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Рассматривая возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд исходит из следующего. В силу ч.1, 3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.4 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 10 минут 29.09.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Согласно акта осмотра транспортного средства, Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак № от 02.10.2023, на автомобиле имеются повреждения: дверь задка, облицовка бампера заднего, спойлер заднего бампера, молдинг хром заднего бампера левый, хром молдинг заднего бампера центральный.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела счета на оплату от 08.11.2023 № стоимость работ, запасных частей и расходных материалов поврежденного автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, составляет 192822,48 рубля.

Представленное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба, суд принимает в качестве допустимого. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объем и стоимость причиненного потерпевшему материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Из представленных в материалы дела страхового акта, платежного поручения № от 21.11.2023 следует, что САО «ВСК» выплачена страховая выплата в размере 192822,48 рубля в счет восстановительного ремонта Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие 29.09.2023 произошло по вине водителя ФИО1, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Из представленного в материалы дела страхового полиса №, следует, что срок страхования транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № действует с 18 часов 52 минут 29.09.2023 по 28.09.2024.

На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения САО «ВСК» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 192822,48 рубля у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст.965 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 192822,48 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.