Решение № 12-37/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12- 37/2017
г.


РЕШЕНИЕ
19 октября 2017 года
р.п. Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., с участием защитника ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Алымовой Е.В., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Алымовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области ФИО3 о признании ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Алымова Е.В. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области ФИО3 о признании ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Данное постановление она просит отменить и прекратить производство по делу, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Алымова Е.В. доводы жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объеме.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области ФИО3 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» и вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по факту того, что ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, осуществило погрузку груза в автопоезд тягач марки <данные изъяты> гос. номер № в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> гос. номер № согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для движения по маршруту: <адрес> под управлением водителя ФИО4 Тип груза: патока крахмальная карамельная ферментативная К-4. Характер груза: делимый. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в результате контрольного взвешивания (марка весов СДК.АМ-02-1-2 з/н 382, свидетельство о поверке № М-16-561004 срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано превышение предельно допустимой нагрузки на 3-ю, 4-ю, 5-ю оси автопоезда тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> гос. номер № на величину более 2, но не более 10 процентов, а именно 8,15% (фактическая суммарная нагрузка на 3-ю, 4-ю, 5-ю оси составила 24820 кг, при допустимой 22950 кг, превышение составило 1870 кг), без специального разрешения на перевозку грузов по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, что подтверждается Актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования, установленные ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

То есть, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Федеральной ФИО3 о признании ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.