Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2541/2017

Дело № 2- 2541/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера и доверенности адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и произведении перерасчета договора потребительского кредита с учетом выплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора № от 12 июня 2017 года в части страхования кредита недействительным и взыскании выплаченной страховой премии в размере 200640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2017 года между ним и АО «БайкалИнвестБанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 960640 рублей сроком на 5 лет.

При заключении кредитного договора сотрудник Банка разъяснил ему, что необходимым условием для получения кредита является заключение договора страхования с АО «БайкалИнвестБанк Страхование жизни». Размер страховой премии составил 200 640 рублей. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случае и болезней включена в сумму кредита, в связи с чем, размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии составляющей 200 640 рублей, также увеличился и размер процентов за пользование кредитом.

В момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации – срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования.

Кроме того, ответчик лишил его возможности выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению, чем нарушил его права как потребителя предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что условия кредитного договора № от 01 января 2016 года об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает его права, в связи с чем, просит признать условия договора № в части взимания платы за страховку ничтожными, поскольку навязанная ему Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита, и его получение могло быть осуществлено без заключения договора страхования.

01 февраля 2016 года он направил в Банк претензию об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней. До настоящего времени претензия Банком не рассмотрена.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика АО «БайкалИнвестБанк», действующий по доверенности ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которых заявленные требования не признает и считает их незаконными в силу следующего:

12 июля 2017 года на основании заявления-анкеты ФИО1 между Банком и Заемщиком был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 960 640 рублей 00 копеек на срок по 12 июля 2021 года под 13,5% годовых путем подписания Индивидуальных условий потребительского и присоединения к Общим условиям потребительского кредита.

Условия получения истцом кредита в Банке изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных Истцом.

В п. 11 Индивидуальных условий содержится информация о целях использования кредита, в том числе: на потребительские цели и оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

Согласно личной подписи Истца в Индивидуальных условиях, он ознакомлен со всеми положениями данных Условий.

В заявлении-анкете Заемщика о предоставлении потребительского кредита также имеется информация о заключении иных договоров и оказание дополнительных услуг, а именно: личное страхование по трем видам рисков - «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности» «временная нетрудоспособность», при этом Заемщик дал свое согласие на оказание данных услуг (заключение договоров), сделав отметку в графе «Да».

Согласно личной подписи истца в данном заявлении-анкете, Истец согласился с оказанием ему данных услуг, выразил волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых он ознакомлен и понимал их содержание, а также понимал и согласился с тем, что с него будет взиматься плата за оказание данных услуг.

Кроме того, до заключения Кредитного договора Банком Заемщику было направлено коммерческое предложение с разными вариантами кредитования, в том числе и не включающие услуги по страхованию.

В связи с выбором Истцом варианта кредитования с пониженной процентной ставкой по кредиту, на основании его заявления Истцу были оказаны услуги по присоединению к Договору коллективного страхования и с текущего счета Истца была списана стоимость указанных услуг.

Оснований для признания кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей недействительным не имеется. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, ФИО1 осознанно и добровольно (то есть без какого-либо принуждения со стороны Банка) принял решение о получении кредита по варианту кредитования с пониженной процентной ставкой по кредиту, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредиту в случае наступления в его жизни негативных жизненных обстоятельств (страховых случаев), препятствующих надлежащему исполнению обязательств.

Кредитный договор не содержит условий, обусловливaющих выдачу кредита Заемщику обязательным страхованием, поскольку волеизъявление страхование заемщик выражает путем подписания соответствующего заявления с целью понижения процентной ставки по кредитному договору в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Таким образом, возможность Заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) обеспечена кредитным договором, в соответствии с которыми установлены различные процентные ставки по кредиту, обеспеченному договором страхования и по кредиту, не обеспеченному договором страхования. По изложенным основаниям, просит в иске отказать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Чернов А.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил учесть, что согласно условий договора потребительского кредита № от 12 июля 2017 года в части взимания платы за страховку 17 июля 2017 года в банк направлена претензия об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней. Окончательно просил признать недействительными условия кредитного договора № от 12 июля 2017 года в части подключения к программе страхования и произвести перерасчет договора потребительского кредита № от 12 июля 2017 года, уменьшив сумму кредита в размере 960640 рублей на сумму, выплаченную в качестве страховой премии в размере 200640 рублей, определив сумму кредитования автомобильного прицепа в 760000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, действующего на основании ордера и доверенности Чернова А.В.

Представитель истца Чернов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, и признать недействительными условия кредитного договора № от 12 июля 2017 года в части подключения к программе страхования, произвести перерасчет суммы кредита, исходя из того факта, что 17 июля 2017 года его доверитель ФИО1 направил в банк претензию об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, согласно поступивших возражений, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Мартенон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца ФИО1 – Чернова А.В., исследовав возражения представителя ответчика и письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2017 года на основании заявления-анкеты ФИО1 между Банком и Заемщиком был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 960 640 рублей 00 копеек на срок по 12 июля 2021 года под 13,5% годовых путем подписания Индивидуальных условий потребительского и присоединения к Общим условиям потребительского кредита.

Условия получения истцом кредита в Банке изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных Истцом.

В п. 11 Индивидуальных условий содержится информация о целях использования кредита, в том числе: на потребительские цели и оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

Согласно личной подписи Истца в Индивидуальных условиях, он ознакомлен со всеми положениями данных Условий.

В заявлении-анкете Заемщика о предоставлении потребительского кредита также имеется информация о заключении иных договоров и оказание дополнительных услуг, а именно: личное страхование по трем видам рисков - «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности» «временная нетрудоспособность», при этом Заемщик дал свое согласие на оказание данных услуг (заключение договоров), сделав отметку в графе «Да».

Согласно личной подписи истца в данном заявлении-анкете, Истец согласился с оказанием ему данных услуг, выразил волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых он ознакомлен и понимал их содержание, а также понимал и согласился с тем, что с него будет взиматься плата за оказание данных услуг.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно представленным документам, ФИО1 12 июля 2017 года заключил отдельный договор страхования с ООО «Мартенон» на срок 48 месяцев. Страховая премия составила 200 640 рублей.

Списание денежных средств со счета истца в указанном размере было произведено АО «БайкалИнвестБанк» на расчетный счет ООО «Мартенон» на основании поручения заемщика банку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Заключая договор страхования, ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Довод истца ФИО1 о том, что в момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации и был вынужден согласиться на все условия Банка, судом не может быть признан обоснованным, поскольку согласно представленным документам, договор страхования заключен истцом на основании добровольного волеизъявления, страхование не является условием предоставления кредита.

Кредитный договор не содержит условий, обусловливающих выдачу кредита Заемщику обязательным страхованием, поскольку волеизъявление страхование заемщик выражает путем подписания соответствующего заявления с целью понижения процентной ставки по кредитному договору в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Таким образом, возможность Заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) обеспечена кредитным договором, в соответствии с которыми установлены различные процентные ставки по кредиту, обеспеченному договором страхования и по кредиту, не обеспеченному договором страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, не воспользовался своим законным правом на обращение в иную кредитную организацию.

Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе, принял решение о заключении договора страхования, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Сами по себе условия кредитного договора, предусматривающие добровольное страхование заемщика закону не противоречат, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им ст. ст. 421 и 329 ГК РФ.

Довод ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности выбрать страховую компанию, судом отклоняются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований представитель истца Чернов А.В. указал, что ФИО1 17 июля 2017 года направил в банк претензию об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

К материалам искового заявления ФИО1 приложена копия заявления, адресованного на имя председателя Правления АО «БайкалИнвестБанк» ФИО3, в котором ФИО1 отказывается от договора страхования от несчастных случае и болезней по страховому сертификату №и от 12 июля 2017 года.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Однако из представленного ФИО1 заявления не усматривается доказательств его фактического получения адресатом, на нем отсутствует входящий штамп с указанием номера и даты принятия, из заявления невозможно определить, получено ли оно действительным сотрудником банка, в связи с чем, не может быть принято как допустимое доказательство, подтверждающее факт обращения ФИО1 к ответчику.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что в нарушение Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ФИО1 доказательств направления заявления о расторжении договора страхования в страховую компанию, с которой у него заключен договор страхования в пятидневный срок не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии не является основанием для признания договора страхования незаключенным или недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БайкалИнвестБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и произведении перерасчета договора потребительского кредита с учетом выплаченной страховой премии, должно быть отказано.дтаких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 удебного заседания не явился,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и произведении перерасчета договора потребительского кредита с учетом выплаченной страховой премии, - оставить без удовлетворения.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Судья Ю.В. Курбанова