Решение № 2-907/2018 2-907/2018 ~ М-844/2018 М-844/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-907/2018

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 16 » мая 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7,

действующего на основании ордера от 16.05.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Госторговля», участок №, обязав Управление Росреестра по <адрес> поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности истицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, после чего это имущество поступило в пользование истца. С момента заключения договора истец пользуется данным имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания. Однако ФИО6 не выполнил свои обязательства, связанные с окончанием оформления необходимых документов для подачи на государственную регистрацию права собственности. В последующем ФИО6 умер, а потому правовое оформление земельного участка на истца стало и вовсе невозможным, что явилось причиной ее обращения в суд с заявленными требованиями, предъявленными к наследникам умершего продавца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО7 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано садоводческое товарищество Лазаревского курортторга с кооперированием холодильника ТЗБ и гаражами Управления торгами <адрес> в <адрес>, утверждены его списки и Устав.

На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в решение Исполнительного комитета районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, за ФИО6 закреплен земельный участок № площадью 0,05 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи названного земельного участка общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Госторговля», участок №.

Согласно п 2.2 договора купли-продажи истец купила у ФИО6 названный выше земельный участок за 30 000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

С этого времени истец пользуется данным имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, однако его право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании поданного ФИО3 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и кроме ФИО4, наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО3

При этом доказательств тому, что спорный земельный участок включен в состав наследства, не имеется, что подтверждает доводы истца о том, что наследникам умершего было известно о состоявшейся между ним и ФИО2 сделке.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд исходит из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного имущества, истец этим имуществом владеет как своим собственным, однако лишена возможности зарегистрировать свое право в установленном порядке ввиду неоформления ФИО6 при жизни всех необходимых для этого документов, что явилось причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Статья 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» гласит, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу вышеприведенных требований закона и его разъяснений, данных Верховным Судом РФ, право собственности наследодателя на земельный участок признается возникшим с момента принятия им мер к реализации предусмотренного законом права зарегистрировать за собой право собственности. Принятие таких мер ФИО6 по делу установлено, что свидетельствует о возникновении у него при жизни права собственности на спорное имущество, которое по договору с истцом обоснованно и законно передано последнему.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» о том, что заключение договора купли-продажи вещи, право собственности на которую будет приобретено продавцом в будущем, закону не противоречит.

Как указано в п. 10 того же постановления, предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между гражданами, может быть и земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава 1.1 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку на момент заключения между сторонами соглашения об отчуждении спорного земельного участка право собственности умершего ФИО6 на него не было зарегистрировано в установленном порядке, однако фактически возникло в силу закона, а также учитывая, что согласно достигнутому соглашению истец передала ФИО6 денежные средства, составляющие стоимость отчуждаемого имущества, данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В свою очередь согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 60 названного выше постановления Пленума №, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, так как истец при жизни ФИО6 достигла с ним соглашения об отчуждении спорного земельного участка, которое соответствует требованиям закона, предъявляемым к такому роду сделок, учитывало свободу сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), стороны пришли к соглашению относительно цены продаваемого имущества и порядка уплаты денежных средств, ФИО6 денежные средства получил полностью, передав, в свою очередь, спорный земельный участок истцу в фактическое пользование, требования иска о признании права собственности на земельный участок следует признать законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Госторговля», участок №.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Госторговля», участок №, и государственной регистрации права собственности ФИО2 на это имущество.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович