Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-3310/2017 М-3310/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Дело № 2-3015/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

9 ноября 2017 года

дело по иску администрации Центрального административного округа г.Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику об освобождении земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, занимаемого гаражом, и выносе гаража в двухнедельный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

Согласно полученной информации, ответчик самовольно размещает железобетонный гараж на земельном участке, местоположение которого на пересечении улиц <адрес>. Договор аренды для размещения временного гаража между администрацией округа и ответчиком не заключался.

Кроме того, в администрацию округа поступило представление УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений». По результатам проверки установлено, что на пересечении улиц <адрес> на удалении от проезжих частей установлены железобетонные гаражи, ограничивающие видимость приближающегося транспорта и пешеходов с места водителя на перекрестке.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка. В настоящее время земельный участок не освобожден, уведомление ответчиком проигнорировано. Согласно акту обследования на земельном участке, местоположение которого на пересечении улиц <адрес>, размещен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1

На основании изложенного, администрация Центрального административного округа г. Омска предъявила вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель администрации Центрального АО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. В отзыве на исковое заявление ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что более 10 лет два железобетонных гаражных бокса, принадлежащих ей на праве собственности, находились в гаражном кооперативе <данные изъяты> и размещались по <адрес>. Из-за реконструкции бани и размещения в указанном месте гостиницы Администрацией города Омска было принято решение от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым местом выноса для части гаражей было определено пересечение улиц <адрес>. Перенос гаражей был осуществлен ею своими силами и средствами, при этом она понесла расходы в размере более 50000 руб. Также в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Администрацией Центрального АО г.Омска были заключены договоры аренды земельных участков под гаражными боксами и уплачен земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды земельных участков под гаражными боксами она не заключала, по причине наличия представления отдела ГИБДД по г.Омску от №. о нарушении нормативного расстояния видимости. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в <данные изъяты>, проживает в <адрес>, в связи с этим оперативно исполнить решение суда она не имеет возможности. Земельные участки у ТК «Лента», предоставляемые Администрацией города Омска для размещения гаражей, выделяются без их предварительной подготовки: необходимо выравнивать их спецтехникой, правильно произвести подготовку площадки под установку железобетонных боксов, просушить почву, снять плодородный слой, произвести отсыпку щебнем, что, учитывая климатические особенности г.Омска, невозможно сделать в зимних условиях, в связи с чем, исполнить решение суда она сможет только в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Центрального административного округа г. Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

В силу ст.ст. 607, 608, 610 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Центрального АО г.Омска проведено обследование территории земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения временного металлического гаража на землях общего пользования, принадлежащего ФИО1

Письмом Администрации Центрального АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещена о необходимости устранения нарушений земельного законодательства и освобождении вышеуказанной территории земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Данное уведомление направлено по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения направления уведомления Администрацией Центрального АО г.Омска представлен реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. вернулось истцу в связи с тем, что оно не было ответчиком получено.

По результатам обследования территории земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном земельном участке размещен временный гараж, владельцем которого является ФИО1

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления земельного участка под размещение гаража в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Оценивая ходатайство ответчика о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд отмечает указанное ходатайство заявлено ответчиком преждевременно, поскольку на момент его заявления дело по существу не рассмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования администрации Центрального АО г. Омска об освобождении ФИО1 самовольно занимаемого земельного участка и выносе металлического гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия на земельном участке принадлежащего ей гаража.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе, в том числе, признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принято судом.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный на пересечении улиц <адрес>, занимаемый гаражом, в течение двух недель после вступления решения в законную силу.

Предупредить ФИО1, что если она не освободит земельный участок в установленный срок, администрация Центрального административного округа г.Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г. Решение не вступило в законную силу.