Постановление № 1-136/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-136/2023

К делу № 1-136/2023 года 23 RS 0027 – 01 – 2023 - 001658 - 21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 августа 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - ФИО1,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, военнообязанного, работающего водителем – ООО «Фабрика переездов» - <...>, стр. 23, зарегистрированного по месту жительства – <...>, фактически проживающего по адресу – <...>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: не позднее 17 часов 38 минут 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, посредством мобильного устройства сотовой связи с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», с абонентским номером 8 – 967 -086 – 11 - 11, вступил в диалог со Потерпевший №1, использующим мобильное устройство сотовой связи марки ««Honor 10i»» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером ###,с целью приобретения для последнего наручных часов марки «Casio Protrek PRV 1500» стоимостью 5 600 рублей с учетом доставки стоимостью 600 рублей, умысел на хищение которых путем обмана Потерпевший №1 у него возник.

С целью осуществления данного умысла, ФИО2 под ложным предлогом предоставления Потерпевший №1 помощи в приобретении товара, а именно наручных часов марки «CasioProtrekPRV 1500» умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедил последнего в период времени с 17 часов 38 минут 24 января 2023 года по 10 часов 05 минут 25 января 2023 года осуществить ему безналичные переводы денежных средств на общую сумму 5 600 рублей.

После чего Потерпевший №1, пребывая под воздействием обмана, в 17 часов 38 минут 24 января 2023 года, с помощью мобильного телефона «Honor 10i», посредством использования установленного в нем интерактивного приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета ###, открытого на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, которые зачислил на банковский счет ### банковской карты ###, эмитированной отделением банка ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <...>, на имя Ф,И.О.5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, а в 10 часов 05 минут 25 января 2023 года осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 100 рублей, которые также зачислил на банковский счет Ф,И.О.5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, указанными денежными средствами распорядился в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред в настоящий момент путем перечисления ему денежных средств в размере стоимости похищенного, загладил тем самым свою вину, принес ему свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 - по ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО2 ранее не судим /л.д. 132 - 133/.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у, ФИО2 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшего и подсудимого по материалам дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимой на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - выписку по счету дебетовой карты на 1 листе, светокопию справки по операции Сбербанк на 2 белых листах формата А4, светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****8656 за период с 20.01.2023 по 30.01.2023 года по банковскому счету ### на 10 листах формата А4, выписку по счету ###, на 1 листе формата А4, по счету ###, на 1 листе формата А4, выписку о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****8656, на 1 листе формата А4, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку по счету дебетовой карты на 1 листе, светокопию справки по операции Сбербанк на 2 белых листах формата А4, светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****8656 за период с 20.01.2023 по 30.01.2023 года по банковскому счету ### на 10 листах формата А4, выписку по счету ###, на 1 листе формата А4, по счету ###, на 1 листе формата А4, выписку о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****8656, на 1 листе формата А4 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.

Председательствующий