Решение № 2-1232/2019 2-205/2020 2-205/2020(2-1232/2019;)~М-1182/2019 М-1182/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1232/2019

УИД: 11RS0008-01-2019-002595-05

Дело № 2-205/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене., при секретаре Леонтьевой О.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлекнеие к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика оплату за перемещение и хранение транспортного средства М 214122, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 282 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 является уполномоченной организацией на перемещение и хранение транспортных средств. Между ИП ФИО2 и межмуниципальным отделом МВД России по г. Сосногорску заключен договор «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства М 214122, государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения, допущенного ФИО1, на специализированную стоянку по адресу: <адрес> помещено транспортное средство М 214122, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование забрать указанный автомобиль и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, которое ответчиком получено не было, по настоящее время требования не были исполнены.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи признавая фактические обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что собственником задержанного автомобиля являлась его тётя – ДЕВ, он управлял данным автомобилем недалеко от своего дома в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, в связи с этим автомобиль был направлен на штрафстоянку. Исковые требования не признает в полном объеме в связи с отсутствием средств для оплаты, он отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год 8 месяцев, работой не обеспечен и платить за автостоянку не намерен. Знает, что его тетя уже сняла автомобиль с учета и забирать его со штрафстоянки не собирается.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ полномочия по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

В целях реализации ч.10 ст.27.13 КоАП РФ принят Закон Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а так же возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

В соответствии со ст.2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ, перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми (далее - исполнители). В силу ч.9 указанной статьи Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Согласно ст.3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/5. В частности, стоимость одного машино-места в час и плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку определены в пределах тарифов, действующих в спорный период, в размере 31 рубль за час (для транспортных средств категории В) – нахождение транспортного средства на стоянке и 3 850 рублей за перемещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОМВД России по г.Сосногорску заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по г.Сосногорску передает задержанное транспортное средство, а индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу (п. 1.1 договора).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в связи с управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут транспортным средством М 214122, государственный регистрационный знак № и совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, указанное транспортное средство было задержано и ИП ФИО2 перемещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений ст. ст. 896, 897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Расходы, которые просил взыскать истец, образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением, не исполнено.

Материалами дела установлено, что на основании протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ на стоянку в связи с совершением не установленным водителем административного правонарушения было перемещено транспортное средство.

С момента задержания автомашины до настоящего времени оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена, что не опровергается ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, расходы на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 322 282 рубля: нахождение транспортного средства на специализированной стоянке с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. = 10 272 час.; стоимость одного машина-места в час составляет 31 руб. (согласно Приказа Службы РК по тарифам от 25.12.2014 № 92/5, Приложение № 3); 3 850 руб. – стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства (согласно Приказа Службы РК по тарифам от 25.12.2014 № 92/5, Приложение № 1); 3 850 руб. + (10 272 час. * 31 руб.) = 322 282 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, при этом ответчиком расчет расходов не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 422,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 282 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1000 рублей, а всего 323 282 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 5 422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 82 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Судья А.П.Милюшене

Верно А.П.Милюшене