Решение № 2-4669/2018 2-4669/2018~М-4292/2018 М-4292/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4669/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам указав, что 13.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 308 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО2, в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 13.08.2010, в п. 2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Условия кредитного договора по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заёмщиком не выполнялись. 25.11.2013 мировым судьей 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ОАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ № 2-2806/2013 о взыскании со ФИО5 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 195 230,82 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России в отношении ФИО5 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №, №.

30.12.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/22, согласно условиям которого, к истцу перешли права требования по указанному выше кредитному договору. Определением мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района от 27.06.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2806/2013 на ООО «ТРАСТ».

В ходе исполнительных мероприятий стало известно, что ФИО5 умерла **, после её смерти заведено наследственное дело, согласно, которому наследником ФИО5 является ФИО1

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2010 в размере 204 656,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 169 984,70 руб., просроченные проценты 34 672,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о его дате и времени извещались по адресам, указанным в иске. Почтовая корреспонденция с судебными повестками возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что 13.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование на ПАО Сбербанк) (далее Банк) и ФИО5 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор <***> о выдаче кредита в сумме 308 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Согласно кредитному договору (п.п 1.1, 4.3) заемщик приняла на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным, согласно графику платежей, подписанному сторонами. Между сторонами кредитного договора подписан график платежей.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Кредитный договор был подписан без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между Банком и заемщиком были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 13.08.2010 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/1.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором.

Условия кредитного договора по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ № 2-2806/2013 от 25.11.2013 о взыскании солидарно со ФИО5, ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 192 792,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 27.06.2016 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

30.12.2014 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 64/22 (далее договор цессии), в соответствии с условиями которого, требования задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 212 656,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 169 984,70 руб., просроченные проценты – 34 672,22 руб., неустойка – 5472,08 руб., госпошлина в размере 2 527,93 руб. перешло к ООО «ТРАСТ».

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.2.4 кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Заемщик ФИО5 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком, либо поручителем суду не представлено.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу правил п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно материалам наследственного дела № 72/2012 наследником после смерти ФИО5 является ФИО1, которому 04.06.2012 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: .... Инвентаризационная стоимость жилого дома на момент открытия наследства составила 610 140 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 684 659,30 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в совокупности составила 1 294 799,30 руб., доказательств иной стоимости суду не представлено. Размер имущественных требований банка составляет 204 656,92 руб.

При таких обстоятельствах обязательства заёмщика ФИО5 по кредитному договору <***> от 13.08.2010 по возврату задолженности переходят к ее наследнику ФИО1

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, ФИО1 является наследником заёмщика ФИО5, по закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 247 руб., в равных долях, по 2 623,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2010 в размере 204 656,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 169 984,70 руб., просроченные проценты – 34 672,22 руб.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб., в равных долях, по 2 623,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.11.2018.

Судья Э.А.Куркутова