Решение № 2-1989/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1989/2018;)~М-1515/2018 М-1515/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1989/2018

Дело №2-26/19 07RS 0001-02-2018-001517-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием прокурора - Татаровой ФИО18., а также с участием: истицы ФИО1 ФИО19 ее представителя ФИО2 ФИО20., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицы ФИО1 ФИО21., ее представителя ФИО3 ФИО22., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., также представляющую интересы ФИО1 ФИО23. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ФИО24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о выселении (освобождении) помещения, устранении нарушений прав, встречному иску ФИО1 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о признании членом семьи ФИО4 ФИО30

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО31. обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО1 ФИО32., ФИО1 ФИО33., ФИО1 ФИО34., ФИО4 ФИО35. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, вселить ее в указанное домовладение и обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании указанной недвижимостью.

В обоснование иска указала, что в период брака с ФИО1 ФИО36 ими был приобретен садовый участок № в <данные изъяты>» в <адрес>, на котором был возведен трехэтажный дом. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества с признанием за ней и ФИО1 ФИО15 права собственности по 1/2 доле на земельный участок, нежилое строение - дом площадью <данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Однако, она не имеет возможности вселиться в указанное домовладение, поскольку в нем проживают ответчики, которые препятствуют ее вселению. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО15 умер. Наследство после его смерти никем не принято. Членами ее семьи ответчики не являются. Проживание ответчиков нарушает ее права как собственника жилого помещения.

ФИО1 ФИО39. предъявила встречный иск, в котором просит признать членом ее семьи ФИО4 ФИО38.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО15 За ней признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, расположенное в <адрес>, <данные изъяты>» участок № и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Ниссан». ФИО1 ФИО40. не пользуется домовладением с ДД.ММ.ГГГГ года, она по договоренности с бывшим супругом выехала из него по собственной инициативе. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО41. помогала по хозяйству своему покойному брату. После смерти сына она, ФИО1 ФИО44., с июня ДД.ММ.ГГГГ года какое-то время находилась на участке вместе со своей семьей. В настоящее время она пользуется нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. по необходимости вместе с членами своей семьи ФИО1 ФИО42 и ФИО4 ФИО43., на постоянной основе в домовладении никто не проживает.

Также указывает на то, что спорное имущество, куда просит вселиться ФИО1 ФИО45. не является жилым. Полагает, что члены ее семьи имеют право на пользование спорным недвижимым имуществом.

Истицей ФИО1 ФИО46 представлены суду уточнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми, она просит выселить (освободить) помещения нежилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, недостроенного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>», участок № и устранить всякое нарушение ее прав со стороны ФИО1 ФИО47 и ФИО4 ФИО48., указывая на то, что они, проживая в домовладении, нарушают ее права собственника.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

При этом истица пояснила, что ответчики проживают и находятся в спорном домовладении, что они заменили замки в воротах, вследствие чего она не имеет возможности попасть в домовладение. По данному вопросу она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. При проверке ее заявлений было установлено проживание ответчиков в домовладении. Также пояснила, что, несмотря на то, что по технической документации дом площадью <данные изъяты> кв.м. имеет статус нежилого, фактически он пригоден для проживания, поскольку там имеется жилая комната, кухня, туалет и ванная. В данном доме проживают ответчики.

Ответчик ФИО1 ФИО49., ее представитель ФИО3 ФИО50 также представляющая интересы ФИО1 ФИО51 и ФИО1 ФИО52. исковые требования ФИО1 ФИО53. не признали, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

При этом представитель ФИО1 ФИО54 суду пояснила, что признание членом семьи ФИО1 ФИО55. ФИО4 ФИО56 необходимо для разрешения данного спора, поскольку жилищным законодательством предусмотрено право членов семьи собственника жилого помещения на пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,

Ответчики ФИО1 ФИО57. и ФИО4 ФИО58., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 ФИО59. обоснованными, изучив доводы, изложенные в исковых заявлениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что недвижимое имущество, состоящее из нежилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., недостроенного жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. степенью готовности 85% и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок № принадлежат по праву общей долевой собственности ФИО1 ФИО60. и ФИО1 ФИО61. При этом, ФИО1 ФИО62. принадлежит 1/2 доля, а ФИО1 ФИО63. 1/4 доля в праве.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 ФИО65. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество. При этом указано, что здание площадью <данные изъяты> кв.м. является нежилым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое принятие ФИО1 ФИО64 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО15 За ней признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером № и земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 ФИО66 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Также установлено, что в указанном домовладении проживают ответчики ФИО1 ФИО67. и ее сын ФИО4 ФИО68.

ФИО1 ФИО69. и ФИО1 ФИО70 проживают в нем периодически, постоянное место их проживания - с.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и справками и.о. главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, спорное имущество принадлежит ФИО1 ФИО71. и ФИО1 ФИО72 на праве общей долевой собственности. Следовательно, владение и пользование данным имуществом должно осуществляться по их соглашению.

Вместе с тем, установлено, что между собственниками отсутствует подобное соглашение, что истица не давала согласие на проживание и нахождение ответчиков в спорном домовладении.

Порядок пользования общим имуществом между собственниками не определен, также не произведен его раздел в соответствии с причитающимися собственниками долями.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, проживание ответчиков в спорном домовладении нарушает права истицы, как его сособственника, препятствует ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а доказательств законного проживания в спорном помещении, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований в отношении ответчиков ФИО1 ФИО73. и ФИО4 ФИО74

В уточненном исковом заявлении в качестве ответчика указан ФИО1 ФИО75. Вместе с тем, в просительной части каких-либо требований к нему не предъявлено. Учитывая это, а также с учетом того, что проживание ФИО1 ФИО76. в спорном домовладении в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 ФИО77. о признании членом ее семьи ФИО4 ФИО78

При этом суд исходит из того, что заявляя данное требование, ФИО1 ФИО79 ссылаясь на нормы жилищного законодательства, полагает, что при установлении данного факта у ФИО4 ФИО80. возникает право пользования спорным домовладением.

Вместе с тем, признание ответчика ФИО4 ФИО81. членом семьи ФИО1 ФИО82. правовых последствий, связанных с правом пользования и проживания в спорном домовладении без наличия согласия ФИО1 ФИО83., не влечет, поскольку отсутствует соглашение собственников на его проживание в домовладении (ст. 247 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 ФИО84 и ФИО4 ФИО85 освободить помещения нежилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, недостроенного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>», участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО86 к ФИО1 ФИО87 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО88 к ФИО1 ФИО89 о признании членом ее семьи ФИО4 ФИО90 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева