Решение № 2-2672/2018 2-2672/2018~М-2485/2018 М-2485/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2672/2018

№2-2672/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2013 г. ФИО1 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на Заявлении от 15.09.2010 Клиент подтвердила, что в рамках Договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 55/1 Клиент засвидетельствовала свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана.

Подписание Клиентом Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <***>.

Заключенный между Банком и Клиентом Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указанную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обязан обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону Call-Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате Банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 42 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание Счета – не взимается и т.д.

В период с 15.09.2010 по 27.05.2015 Клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно Условиям по картам Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 74825,43 руб. в срок до 27.05.2015, выставив Заемщику Заключительный Счет-выписку.

В соответствии с Условиями по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, ему начислялась неустойка, размер которой указан в Расчете задолженности.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 74769,41 руб., из которых: 53439,44 руб.– основной долг; 13757,46 руб. – проценты по кредиту; 3372,51 руб. – плата за участие в программе по организации страхования; 4200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать кредитный договор № <***> от 15.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 в части взимания платы за участие в организации программы страхования и в части взимания платы за пропуск минимального платежа недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности кредитного договора № <***> от 15.09.2010 в части взимания платы за участие в организации программы страхования и в части взимания платы за пропуск минимального платежа, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 36030 руб. 67 коп., взыскать с истца неосновательное обогащение (переплату по кредиту) в сумме 21363 руб. 39 коп.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала следующее: Фактически между банком и ФИО1 Заключён кредитный договор ставка 42% годовых. Выдача кредита была обусловлена уплатой заёмщиком ежемесячной комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования жизни Клиентов.

Заёмщик вернул банку сумму основного долга и проценты всего: 139617,90 руб. Переплата по кредиту составила 21 363,39 руб.

Истец (банк) незаконно удержал платежи за услуги не являющиеся самостоятельными банковскими услугами в связи с чем ответчик (заёмщик) якобы имеет задолженность. Кроме того, представленный суду истцом- банком расчёт непонятен.

Так комиссия за участие в программе страхования жизни ежемесячно вычиталась банком из моих платежей по погашению кредита и по состоянию на 17.09.2018 год составила 24 430,68 руб.

Плата за пропуск минимального платежа так же вычиталась банком из моих платежей по погашению кредита и на дату 17.09.2018 г. составила 11 600,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию комиссии за участие в программе по страхованию не являются самостоятельной банковской услугой. Так как и платы за пропуск минимального платежа.

Указанные виды услуг нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования жизни Клиентов и платы за пропуск минимального платежа нарушают права потребителей и являются недействительными.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключённому с заемщиком-гражданином. Однако это не означает, что запрещено одностороннее изменение процентов по кредиту в меньшую сторону.

Первоначальный иск содержит сведения о том, что кредит выдан заёмщику под 42% годовых.

Применение последствий по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса России. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса России должно разрешать вопрос об обязанности стороны вернуть незаконно полученное по сделке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску - АО «Банк Русский Стандарт» (ответчик по встречному иску) - не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Возражал относительно удовлетворения заявлений ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям банка.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований банка, просил отказать банку в иске, заявил о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 направлены по полное погашение первоначальных исковых требований Банка, то суд переходит к приведению и оценке доказательств по первоначальным исковым требованиям после исследования доказательств и их оценке по встречному иску.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 15.09.2010г. года недействительными, противоречащим законодательству о защите прав потребителей, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2010 года ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В данном Заявлении ФИО1 просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте ФИО1 просила Банк: выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты - карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

Своей подписью на Заявлении от 15.09.2010 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявлений, их содержание понимает. Также своей подписью на Заявлении ФИО1 подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. В п. 1.8. Условий прямо предусмотрено, что Договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Заявлением подтверждается получение на руки ФИО1 по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Из заявления ФИО1 от 15.09.2010 года следует, что ее предложение о заключении Договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях и Тарифном плане ТП 55/1 (являющимся составной частью Тарифов), которые ей поняты, ею согласованы и поэтому являются ее офертой Банку.

Направляя оферту о заключении Договора о карте, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что принятие (акцепт) Банком ее предложения (оферты) о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета (п. 2.2.2.Условий; Заявление). О данном факте свидетельствует подпись ФИО1 на Заявлении.

К исполнению заключенного с ФИО1 Договора о карте Банк 15.09.2010 года (дата заключения Договора о карте) Банк акцептовал оферту ФИО1, условия которой были изложены в Заявлении от 15.09.2010 года, Тарифах по картам и Условиях по картам путем открытия банковского счета № – Счета карты, что подтверждается Выпиской из Книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт»; выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; установил лимит кредитования.

ФИО1 приступила к исполнению сделки после получения банковской карты, совершив в июне 2013 года первые расходные операции с использованием карты – снятие наличных денежных средств в банкомате на общую сумму 285 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № (первые расходные операции отображены 11.02.2011 г.).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Согласно диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 15.09.2010 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Доводы стороны ФИО1 о том, что взимание банком платы за обеспечение ее участия в программе по организации страхования в рамках оспариваемого договора являются незаконными, нарушающими права ФИО1 как потребителя финансовых услуг банка, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из содержания представленных документов, следует, что ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, 15.09.2010 г. выразила желание участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, что отражено в анкете на получение карты. При этом отметка, выражающая согласие клиента на получение данной дополнительной услуги, проставлена в анкете, а анкета подписана ФИО1 собственноручно. Вместе с тем иные предложения об участии в программах страхования, получения других дополнительных услуг по договору, ФИО1 проигнорировала, т.е. отказалась от участия в них, тем самым однозначно и буквально изъявив желание участвовать в конкретной программе и быть застрахованной.

Из заявления от 15.09.2010 г. следует, что ответчик была ознакомлена, понимала и соглашалась с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, за ее участие в программе банк вправе взимать с нее комиссию в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 5.2. условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов клиент вправе отказаться от участия в программе, обратившись в банк лично с письменным заявлением по форме банка, либо по телефону Call-Центра банка.

Таким образом, у ФИО1 при заключении договора имелась возможность получить финансовую услугу без участия в программе страхования, однако, клиент добровольно выразила желание быть застрахованным лицом, на условиях согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В своем заявлении от 15.09.2010 г. ФИО1 также подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания ею заявления, их содержание понимает.

Согласно п. 1.23. условий по картам минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 5.18.4. условий по картам за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Таким образом, при заключении договора о карте № <***> стороны предусмотрели такой допустимый законом способ обеспечения обязательств, как взимание платы за неисполнение/несвоевременное исполнение клиентом обязательств по договору в части внесения минимальных платежей. Это исключает правомерность доводов встречного иска о ничтожности данного условия договора о карте.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Материалами дела опровергается исполнение ФИО1 обязательств по договору о карте № <***>, выходящего за пределы условий договора, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требования о взыскании с банка в ее пользу неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что со стороны банка по отношению к ФИО1 нарушения прав потребителя допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

Что касается первоначально заявленных исковых требований банка о взыскании задолженности с ФИО1, то суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Заключенный между Банком и Клиентом Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указанную в Анкете, после активации карты клиенту была предоставлена возможность пользования картой, совершения расходных операций по банковскому счету №, в том числе, операций по кредитованию данного счета.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом ТП 55/1, кредит первоначально предоставлялся заемщику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; комиссия за участие программе по организации страхования – 0,8 % от суммы задолженности на дату начала расчетного периода, ежемесячно; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание счета – не взимается и т.д.

Впоследствии, с 01.09.2014 г., условия тарифного плана ТП 55/1 были изменены в порядке, предусмотренном п.п. 9.11., 2.10. – 2.13. условий по картам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в период с даты заключения договора до даты обращения банком в суд с иском о взыскании задолженности клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно п. 8.11. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате минимальных платежей по договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 74 825,43руб. в срок до 27.05.2015, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, иных платежей в соответствии с условиями и тарифами (п. 8.11.условий по картам).

Проанализировав расчет задолженности, представленный Банком, и контррасчет ФИО1, суд приходит к выводу о том, что представленный контррасчет не подтвержден допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, тогда как представленный расчет задолженности согласуется с выпиской по лицевому счету ФИО1, условиями договора о карте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленный расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 15.09.2010 года, в котором размер задолженности составляет 74769,41 руб., из которых: 53439,44 руб.– основной долг; 13757,46 руб. – проценты по кредиту; 3372,51 руб. – плата за участие в программе по организации страхования; 4200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, возможно положить в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заявлению ФИО1 о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «русский стандарт» (п. 5.22.) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком— выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан втечение30 (тридцати) календарных дней содня предъявления банком требования обэтом (содня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность вполном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Заключительный счет-выписка был выставлен Банком ФИО1 28.04.2015 г. В срок до 27.05.2015 г. ответчик был обязан погасить задолженность в размере 74 825,43руб.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 20.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ по делу № № 2-795-28-505/17 о взыскании с ответчика задолженности по договору № <***>. Определением от 29.11.2017 г. судебный приказ отменен. В период с 20.07.2017 по 29.11.2017 срок исковой давности не тек.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте № <***> подано банком в суд 27.08.2018 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам и заявлены с целью освободиться от несения финансового бремени по возврату просроченной задолженности Банку.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности Банком пропущен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска, составила 2443,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2443,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <***> от 15.09.2010 г. в размере 74769,41 руб., из которых: 53439,44 руб.– основной долг; 13757,46 руб. – проценты по кредиту; 3372,51 руб. – плата за участие в программе по организации страхования; 4200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 443,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № <***> от 15.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 в части взимания платы за участие в организации программы страхования и в части взимания платы за пропуск минимального платежа недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности кредитного договора № <***> от 15.09.2010 в части взимания платы за участие в организации программы страхования и в части взимания платы за пропуск минимального платежа, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в сумме 36030 руб. 67 коп., взыскании с истца неосновательного обогащения (переплаты по кредиту) в сумме 21363 руб. 39 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев