Решение № 2-4788/2017 2-4788/2017~М-4018/2017 М-4018/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4788/2017

Дело № 2-4788/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой М..,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 64 АА 2187428 от 21 августа 2017 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Бажикова Б.С., представившего удостоверение № 122 и ордер № 101 от 07.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений части жилого дома, в результате разрушений и обвала крыши жилого дома,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений части жилого дома, в результате разрушений и обвала крыши жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <№> доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается договором дарения недвижимости от <Дата>, а также свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> Истец с семьей проживают в данном помещении более 20 лет.

ФИО3 на праве собственности принадлежит <№> доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <Дата> ФИО3 не проживает в данном помещении более 15 лет.

ФИО4 дома ФИО3 начала постепенно рушиться, сыпаться.

Истец обращался к ответчику с просьбами отремонтировать свою половину дома, поскольку, сложно проживать в его части дома из-за состояния второй половины дома.

Ответчик отвечал категорическим отказом и утверждал, что его этот дом не интересует.

В начале 2016 г. в ? части дома, принадлежащей ФИО3 упала крыша, после чего, в остальной части дома стало невозможно проживать.

Стороне жилого дома истца нанесен значительный материальный ущерб, в связи с чем, истец решил провести независимое экспертное исследование для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений части жилого дома, в результате разрушений и обвала части крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно отчету <№> от <Дата>, составленному экспертами ООО «Верт-Инфо», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения части жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, находящейся в фактическом владении ФИО1 составляет <№> руб.

Стоимость экспертного исследования составила <№> руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата>, счетом на оплату <№> от <Дата>.

<Дата> истец направил почтовым отправлением ответчику претензию с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения части жилого дома, а также расходов по экспертизе в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении и описью вложений к почтовому отправлению.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу не перечислены, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями и просит, с учетом ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений части жилого дома в размере <№> руб., стоимость досудебного исследования в размере <№> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 дала пояснения, аналогичные содержащихся в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что они вместе с истцом, являются собственниками общего дома, в равных долевых отношениях, однако домовладение в натуре (юридически) между ними, не закреплено. Пояснил, что к жилому помещению и земельному участку, не имеет доступа с <Дата> года, поскольку ФИО1 самовольно произвел ограждение (забор) вокруг домовладения и земельного участка, ключи от двери ворот ответчику не передал, без согласия ответчика, как сособственника жилого домовладения, снес принадлежащие ему хозяйственные постройки. На этом земельном участке, истец незаконно, возвел самовольную постройку. Данная конструкция, нарушила целостность покрытия крыши, которая до нарушения, была единой целой покрытия дома. Им была срезана опорно-наклонная балка крыши, которая послужила нарушением остова крыши.

Представитель ответчика – адвокат Бажиков Б.С. в судебном заседании поддержал возражения ФИО3, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны:

- факт причинения вреда;

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками;

- размер убытков.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат по <№> доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Истец более <№> лет проживает в принадлежащей ему половине жилого дома, а ответчик более <№> лет не проживает в принадлежащей ему половине жилого дома расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

С течением времени половина дома ФИО3 начала разрушаться. Истец обращался к ответчику с просьбами отремонтировать свою половину дома, однако ответчик игнорировал данные просьбы.

В <Дата> г. в <№> части дома, принадлежащей ФИО3, упала крыша, причинив ущерб <№> доли жилого дома, принадлежащей ФИО1

Для установления причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Верт-Инфо» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения части жилого дома.

Согласно отчету <№> от <Дата>, составленному экспертами ООО «Верт-Инфо», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения части жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, находящейся в фактическом владении ФИО1 составляет <№> руб. Стоимость экспертного исследования составила <№> руб.

<Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения части жилого дома, а также расходов по экспертизе в течение 10 дней с момента получения претензии,

Поскольку, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей,

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К доводам ответчика о том, что ФИО1 чинятся препятствия ФИО3 в пользовании его долевой собственностью, суд относится критически, поскольку в материалах дела не содержится доказательств противоправных действий истца, приведших к повреждению части жилого дома, принадлежащей ответчику. Подобных доказательств ответчиком также не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели И. К.Г. и С. С.М., показания которых подтвердили тот факт, что между ФИО1 и ФИО3 не производился выдел собственности в натуре, порядок пользования общим долевым имуществом был определен в процессе проживания.

Свидетель С. С.М. пояснила, что причиной обрушения является самовольно возведенная постройка истца, суд не может принять данные показания во внимание для подтверждения доводов ответчика, поскольку указанное лицо не является специалистом в строительно – технической области, кроме того, данные доказательства не являются допустимыми в соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет Оценка».

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления крыши дома над помещениями площадью <№> кв.м. и <№> кв.м. истца ФИО1, по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет <№> руб. Следствием обрушения кровли над помещениями площадью <№> кв.м. и <№> кв.м. истца ФИО1 является повреждение отделки в вышеуказанных помещениях (штукатурки, обойного полотна, дощатого пола, заполнения проемов и пр.). Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений площадью <№> кв.м. и <№> кв.м. истца ФИО1 составляет <№> руб. Таким образом, общая стоимость затрат составляет <№> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность.

Поскольку истцом подтверждены факты причинения ему ущерба по вине ответчика, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 236 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату экспертизы, произведенной ООО «Верт-Инфо» в размере <№> руб. по договору на выполнение работ по определению стоимости объекта от <Дата> и счета на оплату <№> от <Дата>.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Приоритет - оценка» следует взыскать оплату за производство экспертизы в размере <№> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <№> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, с ФИО3 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <№> руб. <№> коп. подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений части жилого дома, в результате разрушений и обвала крыши жилого дома - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений части жилого дома в размере <№> руб., стоимость досудебного исследования в размере <№> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп., а всего <№> (<№>) руб. <№> коп.

Возвратить ФИО1 ранее оплаченную государственную пошлину в размере <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» оплату за производство судебной экспертизы в размере <№> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Н.Г. Седова