Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 17 декабря 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 627/1 от 03 октября 2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему, указывая, что по соглашению № от 18 апреля 2016 г. АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. на условиях его возврата не позднее 18 апреля 2021 г.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению и указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика.

Свои обязательства ФИО2 не исполняет. Общая сумма задолженности за период с 12 февраля 2019 г. по 01 октября 2019 г. составляет 81 723 руб. 39 коп.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец полагает, что ФИО2 существенно нарушил заключенное соглашение и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на статьи 309, 407, 450, 451, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил: взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению №№ от 18 апреля 2016 г. за период с 12 февраля 2019 г. по 01 октября 2019 г. в общей сумме 81 723 руб. 39 коп., из них: 64 163 руб. 83 коп - основной долг, 15 244 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 935 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 1118 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 261 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки, начиная с 02 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда, а также расторгнуть соглашение №№ от 18 апреля 2016 г., заключенное с ФИО2

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайство представителя истца удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части четвёртой статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из соглашения № № от 18 апреля 2016 г. (далее – Соглашение), АО «Россельхозбанк» выдало заёмщику ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под процентную ставку 21,5 % годовых, со сроком погашения - не позднее 18 апреля 2021 г.

Согласно пункту 2.2 Раздела 2 указанного соглашения, подписание соглашения подтверждает факт заключения стороной, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам, потребительских кредитов без обеспечения.

Из пункта 14 Раздела 1 соглашения следует, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

ФИО2 получил Правила, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (пункт 2.3 Раздела 2 Соглашения).

Согласно пункту 6 Раздела 1 Соглашения, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно, по 10-м числам.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Раздела 1 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Из банковского ордера № 755937 от 18 апреля 2016 г. следует, что АО «Россельхозбанк» условия кредитного договора, указанные в соглашении, были выполнены, обусловленные договором денежные средства в сумме 150000 руб. получены ФИО2

ФИО2, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за ответчиком имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженности по Соглашению, на 01 октября 2019 г. общая сумма задолженности составила 81 723 руб. 39 коп., из них: 64 163 руб. 83 коп. - основной долг, 15 244 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 935 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 1118 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 261 руб. 45 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Требование банка к заёмщику ФИО2 о погашении просроченной задолженности не исполнено.

Выписками по лицевому счету ответчика подтверждается, что за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности по соглашения №№ от 18 апреля 2016 г. в размере 81 723 руб. 39 коп., согласно представленного истцом расчёта.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 02 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 02 октября 2019 г., процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда (17 декабря 2019 г.).

Исходя из остатка задолженности ответчика перед истцом, процентной ставки за пользование кредита, количества дней в году, а так же периода просрочки на момент вынесения решения суда (17 декабря 2019 г.), размер процентов за пользование кредитом составляет 3601 руб. 65 коп., согласно следующему расчету: 79 408 руб. 19 коп. (остаток задолженности) х 21,5% / 365 х 77 дней (с 02 октября 2019 г. по 17 декабря 2019 г.).

При разрешении требования о расторжении соглашения №№ от 18 апреля 2016 г. суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 450-453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из содержания приведенных выше норм статей 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьёй 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, что в адрес ответчика 12 июля 2019 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, установленные соглашением о предоставлении кредита, что является нарушением договора, и является основанием для расторжения указанного соглашения, суд находит, что требования о расторжении соглашения №№ от 18 апреля 2016 г. подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №221011 от 22 октября 2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 2652 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Кроме того, государственная пошлина была оплачена истцом, исходя из цены иска за требования имущественного характера на день его подачи (81723 руб. 39 коп.), но с учетом требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2019 г. по день вынесения решения суда года исковые требования на день вынесения решения судом увеличились до 85 325 руб. 04 коп. При таких обстоятельствах, с учетом увеличения цены иска взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 108 рублей, согласно следующему расчету ((800 рублей + (85 325 руб. 04 коп. – 20 000 рублей)/100х3)) – 2652 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть соглашение № № от 18 апреля 2016 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №№ от 18 апреля 2016 г. за период с 12 февраля 2019 г. по 17 декабря 2019 г. в общей сумме 85 325 (восемьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб. 04 коп., из них: 64 163 руб. 83 коп. - основной долг, 15 244 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 935 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 1118 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 261 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 3601 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, начиная с 02 октября 2019 г. и по день вынесения решения суда, т.е. 17 декабря 2019 г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 108 (сто восемь) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев