Постановление № 1-49/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио4,

потерпевшей фио,

подсудимого фио5,

законного представителя фио5 – фио3,

защитника – адвоката фио6, предъявившей удостоверения и ордер адвокатского образования,

при секретаре фио2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося школы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио5, достигший 15-тилетнего возрастав, обвиняется в совершении на территории <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний фио5 пришел по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые. фио1 зашел в вышеуказанный дом и попросил погреться, на что получил согласие. фио5 прошел в комнату, где на тумбочке увидел ноутбук мультимедийную акустическую систему, зарядное устройство (адаптер питания), модем, флеш-накопитель и компьютерную мышь. В это время у несовершеннолетнего фио5 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего фио.

Реализуя задуманное, фио5 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поместил в обнаруженный им полимерный пакет, ноутбук «НР», стоимостью 20 000 рублей, мультимедийную акустическую систему «DEXP», стоимостью 600 рублей, зарядное устройство (адаптер питания) «Samsung», стоимостью 300 рублей, модем «МТС», стоимостью 1 000 рублей, флеш-накопитель 4 Gb, стоимостью 400 рублей, компьютерную мышь дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, принадлежащие фио, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио5 причинил фио значительный материальный ущерб в размере 22 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые фио5 вину в совершении преступления признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник, законный представитель поддержали ходатайства подсудимого, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая фио поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая пояснила, что материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась, вред ей возмещен полностью, подсудимый загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания ими своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый фио5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, в котором указано на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.

Суд считает, что фио в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшим, лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания фио потерпевшей.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда, пояснения потерпевшей в заявлении о том, что ущерб возмещен, вред заглажен, претензий нет, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде: ноутбука с проводом электропитания, мультимедийной акустической системы, зарядным устройством, модема, флеш-накопителя, компьютерной мыши, переданных фио, следует считать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлению следователя (л.д. 114) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

фио5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении фио5 прекратить.

Меру принуждения подсудимому фио5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде: ноутбука с проводом электропитания, мультимедийной акустической системы, зарядным устройством, модема, флеш-накопителя, компьютерной мыши, переданных фио, признать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 672 рубля – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов