Решение № 2-2761/2024 2-2761/2024~М-2813/2024 М-2813/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2761/2024

Дело №2-2761/2024

УИД №26RS0029-01-2024-005490-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 14.05.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в сумме 75 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.07.2021г., на 05.06.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 507 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024г., на 05.06.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86 106,64 рублей.

По состоянию на 05.06.2024г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 960,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51 043,64 рублей; иные комиссии – 8 864,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 52,80 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в период с 30.07.2021г. по 05.06.2024г. в размере 59 960,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 998,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, приняв во внимание, представленное им заявление.

Также представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик возражает относительно исковых требований в связи со следующим.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму иных комиссий в размере 8 864,12 рубля, а также сумму дополнительных платежей в размере 52,8 рубля.

Комиссия – договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется заключать с третьим лицом сделку от своего имени, но в интересах другой стороны (комитента).

Однако, понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности.

Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты: проценты за пользование кредитом (ст.819 ГК РФ); проценты на сумму вклада (ст.838 ГК РФ); плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ).

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В рассматриваемом случае, плата за пользование денежными средствами выражена в предъявляемой к взысканию сумме задолженности по процентам за пользование денежными средствами, а также процентами на просроченную ссудную задолженность.

Договором установлена комиссия за переход в режим «Возврат в график». Указанная комиссия установлена с нарушением положений ст.809 ГК РФ и ст.29 Закона о банках. Согласно ст.421 ГК РФ, в силу п.4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В текущей ситуации, условиями договора однозначно не определен порядок расчета такой комиссии.

Иные комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика.

Согласно условиям вышеупомянутого кредитного договора, комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор на кабальных для себя условиях. Такие условия договора являются ничтожными (ст.168 ГК РФ). Установленные договором комиссии являются неотъемлемой частью основной услуги.

Согласно Информационного письма от 26.08.2020г. №ИН-06-59/126, Банк России указал на недопустимость взимания платы за предоставление кредита (потребительского займа). В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч.19 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Банк России полагает, что перечисление кредита не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.

Из п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей и ст.168 ГК РФ следует, что заемщик - экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Согласно ст.779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

На основании вышеописанного, не согласны с требованием ПАО «Совкомбанк» о взыскании иных комиссий в размере 8 864,12 рубля, а также суммы дополнительных платежей в размере 52,8 рубля. Указанные суммы не подлежат взысканию, поскольку не понятна их правовая природа.

Просил отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании иных комиссий в размере 8 864,12 рубля, а также суммы дополнительных платежей в размере 52,8 рубля.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, с лимитом 75 000 рублей, сроком лимита на 120 месяцев, срок возврата кредита 14.05.2031г.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 10% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту: 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается Выписке в личном кабинете Заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ.

Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Данный договор, либо его отдельные условия, никем не оспорены, недействительными не признаны. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заёмщик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, а именно: выписка по счёту; расчёт задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 14.05.2021г. сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Как усматривается из заявленных исковых требований, ПАО Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59 960,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51 043,64 рублей; иные комиссии – 8 864,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 52,80 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному № от 14.05.2021г. в размере 59 960,56 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о необоснованности начисления иных комиссий в размере 8 864,12 рублей, а также суммы дополнительных платежей в размере 52,80 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленного истцом к исковому заявлению письменного расчета, начисленная ответчику задолженность в размере 8 864,12 рублей, составляет комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» и комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», а задолженность в размере 52,80 рублей начислена как неустойка на просроченную ссуду, что в полной мере соответствует условиям заключенного между странами кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 998,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2023г. на сумму в размере 1 307,90 рублей и платежным поручением № от 06.06.2024г. на сумму в размере 690,92 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, соответственно государственная пошлина в размере 1 998,92 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от 14.05.2021г. № за период с 30.07.2021г. по 05.06.2024г. в размере 59 960 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –51 043,64 рублей; иные комиссии – 8 864,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 52,80 рубля.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0704 № выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024г.

Судья А.С.Беликов