Решение № 2А-184/2025 2А-184/2025(2А-5225/2024;)~М-4543/2024 2А-5225/2024 М-4543/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-184/2025

Дело № 2а-184/2025 (№ 2а-5225/2024)

(УИД 36RS0004-01-2024-010974-46)

Стр. 3.022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит с учетом уточнения признать незаконным постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 14.06.2024 № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО3; снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета; аннулировать в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 522 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала №. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесла решение № об отказе в предварительном согласовании. Не согласившись с указанным отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ответ администрации был признан незаконным. В ходе рассмотрения данного дела судом было вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета совершать любые действия по формированию, оформлению и предоставлению земельного участка в аренду либо в собственность иному лицу или публично-правовому образованию в месте, где располагается испрашиваемый земельный участок. В нарушение указанного определения административный ответчик незаконно вынес постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу. Оспариваемое постановление лишает административного истца возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду (л.д. 4-7, 123).

30.09.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В предварительном судебно заседании, состоявшемся 11.11.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области, освобожденное от дальнейшего участия в деле в качестве административного ответчика (л.д. 47-48).

Протокольным определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 101-103).

В настоящем судебном заседании протокольным определением суда принято уточнение заявленных требований в части реквизитов оспариваемого постановления (л.д. 123).

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 112, 114, 117); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и ранее данных устных пояснениях (л.д. 84-86, 101-103).

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по ордеру – адвокат Зайцева Н.В. также возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 124-127).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Частью 1 ст. 85 КАС РФ установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения (ч. 1.1 ст. 88 КАС РФ).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 25.09.2024 (л.д. 24-25), в то время как оспариваемое решение вынесено 14.06.2024.

С учетом того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении заинтересованного лица и административному истцу не направлялось, о его точном содержании административному истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, решением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 21.03.2024 № Кочерге А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала №, который предстоит образовать в целях ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-11).

В рамках рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельных участков определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.05.2024 применены меры предварительной защиты в виде наложения запрета администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области совершать любые действия по формированию, оформлению и предоставлению земельного участка в аренду либо в собственность иному лицу или публично-правовому образованию в месте, где располагается испрашиваемый земельный участок со следующими координатами: № (л.д. 106-107).

07.06.2024 руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области издан приказ № 45 о принятии к исполнению определения Ленинского районного суда г. Воронежа о применении мер предварительной защиты по административному делу № до вступления решения суда по указанному делу в законную силу (л.д. 108).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2024 по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным ответ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области возложена обязанность в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала № (л.д. 119-121).

10.06.2024 ФИО3 обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 95).

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО3 (л.д. 64).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Оспариваемое постановление было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после получения администрацией определения о принятии мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения итогового судебного акта по административному делу №.

Доводы административного ответчика о том, что меры предварительной защиты распространялись исключительно на земельный участок в границах обозначенных в определении координат, основаны на произвольном толковании определения суда. Из его буквального содержания следует, что администрации запрещено совершать любые действия по предоставлению земельного участка в месте, где располагается испрашиваемый административным истцом земельный участок, то есть запрет касается не только предоставления земельного участка в строго определенных границах, но и земельного участка, который каким-либо образом с ним соотносится (пересекает или поглощает).

При этом стороной административного ответчика не оспаривалось, что земельный участок, первоначально испрашиваемый Кочергой А.В., входит в границы земельного участка, который был предоставлен ФИО3, что наглядно видно на скриншоте публичной кадастровой карты, где первый участок обозначен пунктирной линией (л.д. 97).

Вопреки мнению заинтересованного лица оспаривание административным истцом постановления о предоставлении ей земельного участка не представляет собой спор о праве, так как ФИО4, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, обоснованно исходил из невозможности предоставления земельного участка, полностью или частично совпадающего с земельным участком, который он ранее просил предоставить ему в аренду, другому лицу в период действия мер предварительной защиты, примененных судом. При этом основания, по которым ответ администрации от 21.03.2024 № 410 был признан судом незаконным, при рассмотрении требований о признании незаконным постановления о предоставления в собственность земельного участка с учетом наличия действующего на момент его вынесении определения суда значения не имеет.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение по административному делу вынесено не было, меры предварительной защиты действовали, о чем административному ответчику было достоверно известно.

Поскольку границы земельного участка, который просил предоставить ему в аренду административный истец, входят в границы земельного участка, предоставленного заинтересованному лицу в собственность, суд приходит к выводу, что постановление от 14.06.2024 № 2016 вынесено в нарушение определения суда о принятии мер предварительной защиты.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО3 подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в остальной части, так как обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 04.03.2024 уже возложена на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2024. Постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет осуществлялась не административным ответчиком, следовательно, требования о снятии земельного участка с учета и аннулировании записи о нем в ЕГРН не соотносятся с основным требованием о признании постановления незаконным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 14.06.2024 № 2016 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.

Судья М.Ю. Козьякова