Решение № 12-44/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-44/2024

68RS0013-01-2024-000142-31

Копия:

Дело №12-44/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель администрации <адрес> подал в Мичуринский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: обязать администрацию <адрес> оборудовать квартиру по адресу: <адрес>, индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, при том не выяснив возможности исполнения решения. Для исполнения решения администрацией <адрес> был осуществлён ряд мер, а именно техническое задание на предоставление услуг по оснащению индивидуальными приборами учета коммунальных услуг жилых помещений относящихся к муниципальному жилищному фонду, был утвержден план-график закупок товаров и услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2023-2025г. Кроме того, указал, что на момент окончания срока заявок на участие в электронном аукционе 9 ноября 2023 года не было подано ни одно заявки. В связи с чем, аукцион не состоялся. 22 ноября 2023 года была подана единственная заявка на электронном аукционе, по итогу проведения аукциона был заключен контракт по оснащению индивидуальными приборами учета коммунальных услуг жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду с ООО «Энергомонтаж».

6 декабря 2023 года для выполнения работ по установке приборов учета и осуществления приемки выполненных работ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, однако наниматель квартиры, будучи извещенным о дате установки приборы учета, доступ в муниципальное жилое помещение не предоставил. В связи с чем был составлен акт об отсутствии доступа в жилое помещение.

11 декабря 2023 года для выполнения работ по установке приборов учета и осуществления приемки выполненных работ вновь был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, однако наниматель квартиры, будучи извещенным о дате установки приборы учета, доступ в муниципальное жилое помещение не также предоставил, в связи с чем был составлен акт об отсутствии доступа в жилое помещение. 12 декабря 2023 года был расторгнут муниципальный контракт с ООО «Энергомонтаж» ввиду окончания срока на выполнение работ. Считает, что администрацией <адрес> были осуществлены все меры по исполнению требования решения суда.

Также указал, что 27 октября 2023 года в Мичуринский городской суд <адрес> было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением от 15 ноября 2023 года было отказано в предоставлении отсрочки. На вышеуказанное определение была подана частная жалоба. 21 декабря 2023 года представитель администрации прибыл к судебном приставу и предоставил всю информацию о принятии конкретных мер для исполнения решения суда, однако судебный пристав - исполнитель вынес постановление о привлечение администрации <адрес> к административной ответственности.

Определением Мичуринского городского суда <адрес> от 22 января 2024 года жалоба представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от 21 декабря 2023 года была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

В судебном заседание представитель лица, привлечённого к административной ответственности администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, на вопросы суда пояснил, что каких-либо документально подтвержденных доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО2 о датах установки индивидуальных приборов учета представить не может, поскольку данные о совершенных звонках нигде не зафиксированы.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, указали, что администрация <адрес> длительно без уважительных причин не исполняет судебное решение, при этом настаивали, что никаких извещений и телефонных звонков в адрес ФИО2 о дате установки приборов учета не поступало.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Мичуринского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу 5 сентября 2023 года, на администрацию <адрес> возложена обязанность оборудовать квартиру по адресу: <адрес> индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

23 октября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора. 2 ноября 2023 года в адрес <адрес> направлено требования о явке к судебному приставу – исполнителю 24 ноября 2023 года для проверки исполнения решения суда.

24 ноября 2023 года в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

21 декабря 2023 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушение о признании администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, с данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина администрации <адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Мичуринского городского суда <адрес> серии ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2023 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 2 ноября 2023 года, требованием о необходимости в срок до 23 ноября 2023 года исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, полученным представителем администрации <адрес>, протоколом об административном правонарушении № от 24 ноября 2023 года и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

Доводы жалобы представителя о том, что вины в не исполнении решения в действиях администрации не имеется, поскольку не был предоставлен доступ в муниципальное жилье, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что наниматель муниципального жилья был надлежащим образом извещен о дате и времени установки приборы учета, акт об отсутствии доступа в жилое помещение не является доказательством надлежащего извещения указанного лица о намерении должника исполнить судебное решение. При этом, принимаю во внимание, что заинтересованное лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела также отрицал его извещение о датах проведения работ по установке приборов учета со стороны администрации <адрес>.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что администрацией принимаются меры к исполнению решения суда путем проведения электронных аукционах на выполнение работ, по мнению суда, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку иных мер, направленных на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, должником в рамках исполнительного производства не применялось, что не отрицалось представителем администрации в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес> и - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева