Решение № 2-2514/2019 2-2514/2019~М-2139/2019 М-2139/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 530764,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14507,64 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN Golf, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 351501,69 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 570154,79 рублей, с уплатой процентов в размере 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства VOLKSWAGEN Golf, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия Договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчику 21.08.2019 года истцом была выдана справка, согласно которой общая сумма задолженности составляет 614832,39 рублей, где сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет 121480,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39256,62 рублей, просроченные проценты за кредит – 11418,34 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 68509,26 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2296,34 рублей. В этот же день ответчиком были внесены денежные средства за просроченный основной долг в размере 39256,62 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 11418,34 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 2296,34 рублей, а также денежные средства в размере 31096,92 рублей в качестве погашения текущего платежа за сентябрь и октябрь 2019 года. Указанные денежные средства истцом при расчете задолженности не были учтены. 21.08.2019 года ответчиком была написана претензия истцу, с требованием аннулировать сумму штрафа в размере 68509,26 рублей за нарушение срока оплаты по договору потребительского кредита, поскольку задолженность образовалась по вине банка, в связи с наложением ареста на счета. Ответа на претензию не последовало. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на транспортное средство не имеется, поскольку просроченная основная задолженность им погашена добровольно. Истец со своей стороны никаких требований и уведомлений об образовавшейся задолженности не направлял. В случае удовлетворения требований, сумму неустойки, процентов просила снизить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 570154,79 рублей, с уплатой процентов в размере 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 570154,79 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.121.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно п.10 настоящих индивидуальных условия составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530764,17 рублей, из которых: просроченная ссуда – 493044,80 рублей, просроченные проценты – 307,03 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2296,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 35116 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, однако, полагает, что в настоящее время текущая задолженность перед банком у него отсутствует, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о состоянии текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 121480,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39256,62 рублей, просроченные проценты за кредит – 11418,34 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 68509,26 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2296,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение обязательств по кредитному договору были перечислены денежные средства: 39256,62 рублей в счет погашения просроченного основного долга, 11418,34 рублей в счет просроченных процентов за кредит, 2296,34 рублей в счет процентов по просроченной ссуде. Также ответчиком в погашении обязательств по кредитному договору были перечислены денежные средства в размере 31096,92 рублей.

Не согласившись с начисленной суммой штрафа, ответчиком в адрес истца была подана претензия, с требованием аннулировать сумму штрафа в размере 68509,26 рублей. Из претензии следует, что 21.08.2019 года им была также оплачена сумма в счет текущих платежей за сентябрь, октябрь 2019 года.

В своих возражениях стороной ответчика заявлено о том, что истцом при расчете задолженности не учтены оплаченные ответчиком 21.08.2019 года денежные средства.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку из представленного к материалам дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 39256,62, 11418,34, 2296,34 были учтены в полном объеме, расчет задолженности производился с учетом указанных сумм. Также была учтена и денежная сумма в размере 31096,92 рублей, внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как он указывает в счет платежей за сентябрь, октябрь 2019 года. Согласно выписке по счету указанная денежная сумма учтена в счет уплаты неустойки.

Таким образом, все перечисленные ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете цены иска ПАО «Совкомбанк» учтены в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере 493044,80 рублей, просроченные проценты в размере 307,03 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 2296,34 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 35116 рублей, суд приходит к следующему.

В части взыскания суммы неустойки, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о ее снижении.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 35116 рублей в качестве неустойки по ссудному договору суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить сумму неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку принадлежащее ему транспортное средство (предмет залога) – автомобиль VOLKSWAGEN Golf, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость составляет 507000 рублей.

Сведения о залоге внесены в реестр залогового имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN Golf, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 351501, 69 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с начальной продажной стоимостью автомобиля не согласилась, посчитав данную сумму не обоснованно заниженной истцом.

Вместе с тем, истцом в обоснование начальной продажной стоимости заложенного автомобиля представлен соответствующий расчет с применением к ней дисконта в процентах за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий процент дисконта составляет 30,67%. Таким образом, исходя из залоговой стоимости транспортного средства, расчет начальной продажной стоимости этого транспортного средства, представленный истцом является верным. Иного расчета, опровергающего расчет истца, суду стороной ответчика не представлено.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN Golf, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14507,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 510648 рублей 17 копеек, из которых просроченная ссуда 493044 рубля 80 копеек, просроченные проценты 307 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде 2296 рублей 34 копейки, неустойка по ссудному договору 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14507 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки VOLKSWAGEN Golf, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 351501 рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья