Решение № 2-914/2026 2-914/2026~М-312/2026 М-312/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-914/2026

№

УИД: 30RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда года Астрахани, расположенном по адресу: года Астрахань, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом указанного договора являлось выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца - земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз им. <адрес>, на правом берегу <адрес>, с юга <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № Истец оплатил стоимость технологического присоединения в размере 48 780 рублей, срок выполнения мероприятий составлял не более одного года со дня заключения договора. Однако в установленный договором срок ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил. В связи с нарушением срока исполнения договора истец обратился к ответчику с претензией, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просит суд обязать <данные изъяты>» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 114754 рублей 95 копеек, пени в размере 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение (114754,95 рублей), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил установить срок для осуществления технологического присоединения не менее 4 месяцев, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, колхоз им. <адрес>, на правом берегу <адрес>, с юга <адрес><адрес>, кадастровый №.

Истец обязательства по оплате технологического присоединения исполнил, перечислив ответчику 48 780 рублей.

Из материалов дела следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств фактического исполнения договора, завершения мероприятий по технологическому присоединению, направления истцу акта об осуществлении технологического присоединения ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что само по себе указание ответчика на организационные, технические либо подрядные трудности не освобождает сетевую организацию от исполнения публичного договора и не является основанием для отказа потребителю в судебной защите.

Доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключающих возможность исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом характера подлежащих выполнению мероприятий, необходимости фактического исполнения обязательства в натуре, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, если иной размер неустойки не установлен законом или договором.

Вместе с тем условиями договора об осуществлении технологического присоединения и Правилами технологического присоединения предусмотрена специальная ответственность сетевой организации за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера платы за технологическое присоединение 48 780 рублей, ставки 0,25 % за каждый день просрочки и периода просрочки 941 день:

48 780 руб. ? 0,25 % ? 941 день = 114 754 рубля 95 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность нарушения обязательства, характер спорных правоотношений, размер платы за технологическое присоединение, компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 48 780 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанной суммы не освобождает ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, но одновременно исключает взыскание явно чрезмерной суммы по сравнению с размером платы за технологическое присоединение.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 48 780 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24390 рублей (48780 рублей:2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку указанная сумма соответствует последствиям нарушения прав потребителя и не является чрезмерной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>» (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу:<адрес>, колхоз имени <адрес>, на правом берегу <адрес>, с юга <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № к электрическим сетям

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, с <данные изъяты>», (ИНН №) неустойку в размере 48780 рублей, штраф в размере 24390 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья ФИО6