Решение № 2А-717/2017 2А-717/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-717/2017

Дело № 2а-717/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства - главного архитектора администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Новодвинск» о признании незаконным разрешения на строительство, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный одноэтажной жилой дом №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>. Указанный жилой дом, <данные изъяты> года постройки, имеет общие капитальные стены, крышу и фундамент и предназначен для проживания двух семей. Деление дома на две части произведено некапитальной стеной, состоящей из дощатой перегородки, просыпанной опилком. Дом поставлен на кадастровый учет, как единый объект недвижимости с кадастровым номером №. При чем, каждая часть дома в виде квартиры <адрес> также поставлены на кадастровый учет с № и №. Помещению дома с кадастровым номером № распоряжением главы МО «Город Новодвинск» от 27.01.2003 № присвоен отдельный адрес: <адрес> и 30.04.2003 на данный объект выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, как индивидуальный жилой дом, собственником которого в настоящее время является ФИО2 25 июля 2017 года административным ответчиком по заявлению ФИО2 выдано оспариваемое разрешение на строительство №, которым разрешена реконструкция данной части общего дома. Считает выданное разрешение незаконным, поскольку не была подготовлена проектная документация проведения реконструкции и не получено его согласия на проведение такой реконструкции дома. Поэтому просит признать данное разрешение административного ответчика незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивают.

Административный ответчик администрация МО «Город Новодвинск», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил. Согласно представленных письменных возражений на иск представитель администрации МО «Город Новодвинск» ФИО5 иск не признала, указала, что выданное разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, является законным.

Заинтересованные лица ФИО2 и начальник отдела архитектуры и градостроительства - главный архитектор администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4, в судебном заседании против требований истца возразили, считают, выданное администрацией МО «Город Новодвинск» разрешение на реконструкцию обоснованным.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО8 в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, извещены о рассмотрении дела надлежаще, мнения по иску не высказали.

Посредством телефонной связи ФИО8 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не высказал.

Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9 мнения по иску не высказала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, в ЕГРП имеется запись от 24.03.2017 о государственной регистрации права общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли ФИО1 на индивидуальный одноэтажной жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, кадастровый номер объекта №, имеющий в своем составе также помещения с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м (квартира №) и №, площадью <данные изъяты> кв.м (квартира №), имеющих одинаковый инвентарный №.

В ЕГРП также имеется запись от 05.11.2015 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на одноэтажной жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, кадастровый номер объекта №, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Из материалов регистрационных дел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по указанным объектам недвижимости с кадастровыми № и №, а также материалов инвентарного дела № по дому <адрес> (в прежнем <адрес>) следует, что правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, являются свидетельство о праве по закону от 23.12.1948, удостоверенного государственным нотариусом Архангельской государственной нотариальной конторы по реестру № и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.12.1979, удостоверенного нотариусом Новодвинской государственной нотариальной конторы по реестру №, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.05.1980, удостоверенное нотариусом Новодвинской государственной нотариальной конторы по реестру №.

Владение указанным домом, как единым объектом капитального строительства, на праве общей долевой собственности осуществлялось на две семьи О-вых, в порядке общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> доли на каждого и ФИО10 в порядке общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на одного человека.

Порядок пользования домом был определен следующим образом: в пользовании семьи О-вых находилась часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м, под литером <данные изъяты> согласно экспликации к поэтажному плану дома инвентарного дела №, в пользовании семьи ФИО10 находилась вторая часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м, под литером <данные изъяты> согласно экспликации к поэтажному плану дома инвентарного дела №.

Разделение частей дома произведено с использованием некапитальной стены из досок.

По итогам проведенной 25.02.2003 Новодвинским филиалов государственного учреждения «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» инвентаризации, часть дома площадью <данные изъяты> кв.м, под литером А согласно экспликации к поэтажному плану дома инвентарного дела № (кадастровый номер объекта №), находившаяся в пользовании семьи ФИО10, была выделена в отдельный объект недвижимости, которому на основании распоряжения главы МО «Город Новодвинск» от 27.01.2003 № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

30 апреля 2003 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на выделенную часть дома, как отдельный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, который в настоящее время находится в собственности ФИО2, как объект недвижимости с кадастровым №.

При чем, внесение в ЕГРП указанных сведений о таком вновь образованном объекте недвижимости произведено без изменения статуса жилого дома <адрес>, как объекта капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с намерением изменить техническое состояние принадлежащего на праве собственности ФИО2 объекта недвижимости последняя 24.07.2017 обратилась в администрацию МО «Город Новодвинск» с заявлением в котором просила выдать разрешение на реконструкцию принадлежащего ей объекта недвижимости.

Рассмотрев поданное заявление и представленные документы, административный ответчик, действуя в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» 25.07.2017 выдал ФИО2 такое разрешение №, руководствуясь при этом ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГРК РФ).

На основании полученного разрешения ФИО2 произведен полный демонтаж части дома <адрес>, выделенной в 2003 году в отдельный объект недвижимости лишь по материалам проведенной инвентаризации.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривалось при его разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГРК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГРК РФ).

Часть 7 указанной нормы предусмотрено, что выдача разрешения застройщику осуществляется на основании направленного им заявления о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления, к которому прилагаются документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, согласие всех правообладателей объекта строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГРК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом положения ч. 10 указанной нормы допускают истребование для целей выдачи разрешения на строительство иных документов, в том числе указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи, в частности согласия всех правообладателей объекта.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 51 ГРК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и представленных одновременно с ним документов уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из представленного ФИО2 для выдачи разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, градостроительного плана земельного участка, достаточно явно выражено примыкание принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости к жилому дому <адрес>, как единого объекта капитального строительства.

Тем не менее, зная и располагая сведениями о таком расположении жилого дома <адрес>, администрацией МО «Город Новодвинск» не были истребованы при выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости согласие всех правообладателей этого дома, к которым, в частности, относится и административный истец.

Неисполнение администрацией МО «Город Новодвинск» указанных требований закона свидетельствует о незаконной выдаче 25.07.2017 разрешения на строительство №

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства - главного архитектора администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4, о том, что из указанного градостроительного плана земельного участка не следует единство объектов недвижимости, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, является несостоятельным и отклоняется судом.

Как следует из пояснений ФИО2 и показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о статусе указанных объектов недвижимости, как единого объекта капитального строительства, построенного в <данные изъяты> году, было известно специалистам администрации МО «Город Новодвинск», ответственным за выдачу такого разрешения, однако такие сведения никаким образом приняты и проверены не были.

Суждение ответчика и заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства - главного архитектора администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4, о том, что в рассматриваемом случае достаточным основанием для правильного, полного и всестороннего принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости является факт его регистрации, как отдельного жилого дома, является неверным и свидетельствует о формальном подходе к выдаче администрацией МО «Город Новодвинск» таких разрешений.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В связи с чем, в соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство от 25.07.2017 №, выданное администрацией муниципального образования «Город Новодвинск».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2017 года.