Апелляционное определение № 2А-7916/2025 33А-2080/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Зень Н.Ю. Судья Плындина О.И.

2а-7916/2025 33а-2080/2026 УИД 54RS0№-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Ф. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску,

установила:

Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

Одновременно с подачей административного искового заявления Ф. обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить решение о призыве его на военную службу до вступления решения суда в законную силу, запретить военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес> до вступления решения суда в законную силу осуществлять в отношении Ф. действия, направленные на призыв на срочную службу, в том числе реализацию решения о призыве его на военную службу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Не согласившись с вынесенным определением, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обосновании частной жалобы Ф. указывает, что отказ в принятии мер предварительной защиты создает для него непосредственную угрозу опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

До начала рассмотрения частной жалобы от административного истца Ф. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

При этом, каких-либо специальных условий для принятия отказа от частной жалобы нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают.

Оснований для отклонения отказа от частной жалобы не имеется, поскольку отказ от нее не противоречит требованиям закона, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы и прекращении производства по частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями. 303, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца Ф. отказ от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по частной жалобе на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина