Решение № 2А-181/2024 2А-181/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-181/2024

Дело № 2а-181/2024

24RS0047-01-2024-000261-39

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «Джой Мани» обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № и судебных расходов на общую сумму 40278,78 рублей. Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлен в ОСП по <адрес>, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какого-либо решения по данному заявлению до настоящего времени не принято, исполнительное производство не возбуждено и не отказано в его возбуждении. Данное бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительскому производству. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выраженное в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, незаконным; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представители ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. От представителя ОСП по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39585 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 693,78 рублей, всего 40278,78 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № направлен в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092496146481.

Согласно отзыва врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем стороны, в том числе, и взыскатель уведомлены посредством ЕПГУ. Кроме того, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые действия, включая мероприятия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, места возможного трудоустройства, осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник в нем не проживает, также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.

Согласно данным исполнительного производства №-ИП, заявление ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, что подтверждается входящим штампом ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, довод административного истца о том, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами исполнительного производства, а представленный стороной истца отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092496146481 не подтверждает получение исполнительного документа службой судебных приставов, поскольку не содержит наименования направленного документа.

При таких обстоятельствах следует полагать, что факт поступления в ОСП по <адрес> судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> приняты необходимые меры со по принудительному исполнению судебного акта, включая мероприятия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, места возможного трудоустройства, выход по месту жительства, вынесение постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края

Председательствующий М.А. Тявлина