Решение № 12-59/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-59/2018

№ 12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 14 сентября 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.,

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>,

его защитника адвоката Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.07.2018г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.07.2018г. ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитник адвокат Борисов В.Е., доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

ФИО4 пояснил, что 09 мая 2018 года он с семьей приехал в центр города Борисоглебска, оставил автомобиль на улице Народной и отправился на площадь. Решив, что домой будет возвращаться не на своей машине, на площади употребил спиртные напитки. После гуляний, он подошел к своему автомобилю, открыл его, сел на водительское сиденье для того, чтобы забрать из бардачка документы. В это время к нему подошел человек и сообщил, что он совершил с его автомобилем ДТП. Затем приехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование, он отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование в больнице, он согласился. ФИО4 утверждал, что транспортным средством не управлял, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4, выступление защитника адвоката Борисова В.Е., допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО1, свидетеля ФИО2., допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляют факт управления транспортным средством водителем и нахождение его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на отрицание ФИО4 факта управления им 09 мая 2018 года в 22 часа 25 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: актом 36 АА № 226463 освидетельствования на состояние опьянения от 21.06.2018 года; протоколом 36 УУ № 011743 от 21.06.2018г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №005149 от 10.05.2018г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 135 от 10.05.2018г.; видеозаписью.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 135 от 10 мая 2018 года и им не оспаривается. ФИО4 отрицает факт вождения автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании бы опрошен по правилам допроса свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 ., который пояснил, что 09.05.2018 поздно вечером при выезде на ДТП на ул. Народной в г. Борисоглебске на месте были обнаружены два автомобиля и водитель одного из них. Второго водителя – ФИО4, нашли во дворе дома № 41. Он находился в состоянии опьянения и отрицал факт вождения автомобилем. По тому, как располагались автомобили, и какие были повреждения, было ясно, что оба автомобиля при столкновении были в движении. ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП, но согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где было подтверждено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании обозревался представленный ОГИБДД отдела МВД России по городу Борисоглебску по запросу суда материал по факту ДТП, имевшим место 09.05.2018г. в 22 час. 25 мин. в г. Борисоглебске на ул. Народной, в районе дома № 41, участниками которого были ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле Дэу Нексия, государственный номерной знак №, и ФИО2., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

По факту проверки данного ДТП 09.05.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ст. лейтенантом полиции ФИО3. вынесено определение 36 ОВ 009349 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно тексту определения было установлено, что 09.05.2018 в 22 час. 25 мин. в г. Борисоглебске на ул. Народной, 41, автомобиль Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО4 при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение никем не обжаловалось.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который был признан потерпевшим в указанном дорожно-транспортном происшествии. ФИО2. пояснил, что поздно вечером 09.05.2018 он на своем автомобиле ВАЗ 21099 г/н № выезжал со двора дома № 41 по ул. Народной в г Борисоглебске. На выезде со двора ближе к дороге стоял автомобиль Дэу Нексия г/н №, в которой находился водитель с включенными фарами ближнего света. ФИО2. подал звуковой сигнал и продолжил движения. После того, как он поравнялся с указанным автомобилем и, выезжая на дорогу начал поворачивать налево, автомобиль Дэу Нексия резко сдал назад, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. Остановившись, свидетель вышел из своего автомобиля, водитель Дэу Нексия также вышел из своего автомобиля. При разговоре с водителем Дэу Нексия, им оказался, как было установлено сотрудниками ДПС, ФИО4, ФИО2., понял, что тот находится в нетрезвом состоянии, так как изо рта исходил запах алкоголя. ФИО2 вызвал сотрудников ДПС. Свидетель также пояснил, что к месту ДТП подходила жена ФИО4 и они предлагали решить все мирным путем.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3., вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, показал, что выехав совместно с инспектором ДПС ФИО1 после 22 часов на место ДТП 09.05.2018 на ул. Народной в г. Борисоглебске в районе дома № 41 на место были обнаружены две автомашины: Дэу Нексия и Ваз 21099, и рядом был водитель автомобиля ВАЗ 21099. Водителя автомобиля Дэу Нексия нашли во дворе дома № 41., он был в нетрезвом состоянии. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 пояснил, что когда он выезжал со двора дома № 41, стоящий на везде автомобиль Дэу Нексия резко сдал назад и въехал в левую заднюю дверь его автомобиля. Водитель автомобиля Дэу Нексия отрицал этот факт, утверждая, что его автомобиль не двигался. По повреждениям автомобилей было установлено, что столкновение произошло при движении обоих автомобилей.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выявив факт управления ФИО4 транспортным средством у дома № 41 на ул. Народной в г. Борисоглебске, и, установив факт нахождения его при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ИДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Борисоглебску ФИО1., в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4

Приведенное выше позволяет суду второй инстанции считать установленным факт управления ФИО4 09 мая 2018 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного выше суд второй инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 требования закона нарушены не были, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за содеянное ФИО4 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с данными о его личности, характером совершенного им правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.07. 2018года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья