Решение № 2-3644/2018 2-3644/2018~М-2668/2018 М-2668/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3644/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-3644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «АрДиДевелопмент», акционерному обществу Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) работник ПАО „Газпром Газораспределение Нижний Новгород" ООО «Нижегород Энерго Газ Расчет» абонентский отдел помощник мастера ФИО1 заявила, что у истца в квартире, находящейся по адресу: ..., незаконно установлено газовое оборудование, так как у него нетдокументов на газовую плиту и двухконтурный газовый котел. В связи с чем ему придется покупать новые и заменить установленные.

На возражение истца о том, что вся информация по газовому оборудованию квартиры должна быть у них в архиве, ФИО1 куда-то сходила, а по возвращению заявила, что документы на газовое оборудование квартиры истца в их архиве утеряны.

И, если он откажется выполнить их требования, они имеют право отключить газ. После чего направила истца в БТИ г.Н.Новгород Нагорное отделение.

Предполагая, что он решит проблему довольно быстро и за незначительную сумму денег, истец принял решение выполнить их требования.

Но, к сожалению, оказалось, что истец стал жертвой вымогательства и непрофессионализма работников вышеуказанных организаций. Какое время истец затратил и какие расходы понес отображено в описи предоставленных документов по датам исполнения и оплате.

Когда истец понял, что данное мероприятие обойдется довольно дорого, стал искать справедливого решения вопроса у руководителей ПАО «Газпром Газораспределение» и при обращении к кому бы то ни было объяснял им, что их действия незаконны, а по завершении работы истец будет подавать документы в суд.

Положительной реакции на предупреждения не последовало, хотя он даже в письменной форме обращался (дата) с заявлением к заместителю генерального директора - главному инженеру ПАО «Газпром газораспределение» исх. №..., на что получил ответ от начальника отделения ФИО9 №... от (дата).

(дата) инженер ПАО ФИО2 предложила истцу обратиться в дочернюю (как он потом понял) фирму ООО «АрДиДевелопмент» и в присутствии директора этого ООО ФИО3 оформить с ними договор на выполнение проектных работ, так как они эту работу выполнят гораздо быстрее и дешевле, что он и сделал через 15 минут, так как к месту беседы (от ООО до ПАО от 300 до 500 метров) прибыла секретарша с договором, который подписал (договор №...).

В течение недели (в один из дней) квартиру истца осмотрели представитель ООО «АрДиДевелопмент» руководитель проекта ФИО4 вместе с представителем ООО «Нижегород Энерго Газ Расчет» от тех. надзора ФИО5, которая кроме квартиры осмотрела находящееся в рабочем состоянии газовое оборудование и Тех.описание на двухконтурный газовый котел. За договор истец заплатил 10149 рублей 08 копеек.

При получении этого проекта истец был крайне удивлен его несоответствием действительности, после чего имел беседу с руководителем проекта ФИО4, содержание которой и изложил на отдельном листе.

При заключении договора на поставку газа в филиале ПАО «Газпром газораспределение» на ..., (дата) старший оператор ФИО6 заявила, что у истца имеется задолженность по газу за приготовление пищи жильцами квартиры, которые живут в ..., в размере 4094 рубля 53 копейки.

На доводы истца, что в квартире давно никто не прописан и не живет она не реагировала. Для получения разрешения на поставку газа истцу пришлось оплатить эту сумму.

В мае месяце, а точнее (дата), истец обращался с просьбой к ФИО1 о замене вышедшего из строя газового счетчика, на что она ответила, что пока газовое оборудование не будет приведено в соответствие с их требованиями, газовый счетчик ставить не будут, а если его заменит какая - либо другая фирма, имеющая на это право, все равно не будут начислять ему оплату за газ показаниям.

В результате чего в квартире, где никто не проживает и газ расходуется по минимуму в осеннее - зимний период, истцу пришлось в течение года платить по 1702 рубля 14 копеек ежемесячно.

За 12 месяцев (с (дата) года по (дата) года) истец выплатил 23472 рубля 38 копеек. Считает сумму, удерживаемую за газ, превышенной в действительности потребляемого газа.

В течении года для решения этого вопроса, истцу приходилось неоднократно делать копии документов. Один лист стоит 4 (четыре) рубля, а так же совершать поездки, пользуясь общественным транспортом, так как личного транспорта у него нет, расходуя при этом 112 рублей.

В настоящий момент, после завершения законной газификации квартиры истца, она требует ремонта.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд возместить ему убытки, понесенные им в результате требований работников ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», а также подчиненных (дочерних) взаимодействующих с ними ООО «АрДиДевелопмент», ООО «Нижегород Энерго Газ Расчет", АО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», а так же возмещение морального ущерба.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требований не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебном заседании исковые требований не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Представители иных ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и представителей ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно исполнительно-технической документации, имеющейся в архиве ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», жилой ... был газифицирован в (дата) году. На момент первичного пуска газа в квартирах жилого дома были установлены бытовые газовые плиты и емкостные водонагреватели АОГВ.

ФИО7 в квартире по адресу: ..., произведена замена АОГВ-80 на двухконтурный газовый котел, в исполнительно - технической документации документы на замену газового отопительного котла на двухконтурный котел отсутствуют.

Согласно п. 7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», проектная документация должна разрабатываться при выполнении следующих видов работ, в том числе, установка дополнительного бытового газоиспользующего оборудования или замена существующего с увеличением его единичной тепловой мощности. Проектная документация должна разрабатываться в соответствии с действующими нормативными документами и согласовываться с газоснабжающими организациями в части организации учета природного газа.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО7 обратился в адрес ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявкой на получение технических условий на замену газового котла на 2-х контурный газовый котел в кухне по адресу: ....

(дата) между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО7 заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети, а также ФИО7 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выданы технические условия №№... от (дата) на замену газового котла на 2-х контурный газовый котел в кухне.

Проектной организацией ООО «Арди Девелопмент» разработана проектная документация инв.№... на замену АГВ на двухконтурный газовый котел.

(дата) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проект проверен на соответствие выданным техническим условиям.

Затем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выполнены работы по монтажу внутреннего газового оборудования и (дата) по адресу: ..., ..., произведены врезка и пуск газа в газовое оборудование.

Работы истцом приняты в установленном порядке, с претензиями по качеству выполненных работ истец в адрес ответчика не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с (дата) года.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по Договору оказания услуг комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, до (дата) между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО7 заключен публичный договор газоснабжения.

Согласно информационной абонентской базе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО7 был заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), но договор) энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

До (дата) по спорному адресу: ..., было установлено следующее газовое оборудование: АГВ (отопительный прибор), плита, прибор учета газа «Гранд-4» (заводской №...) до (дата).

Начисления за услуги газоснабжения за период с (дата) по (дата) производились по фактическим показаниям прибора учета газа, согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 (далее Правила поставки газа).

(дата) в адрес представителя поставщика газа позвонил ФИО7 и сообщил, что у прибора учета газа «Гранд-4» (заводской №...) погасло табло.

На основании данного факта начисления за услуги газоснабжения с (дата) по (дата) производились по нормативам потребления газа, исходя из количества собственников жилого помещения.

За период с (дата) по (дата) абонент в адрес поставщика газа с документами о замене прибора учета газа не обращался.

С 19.04.2018г. между поставщиком газа и ФИО7 заключен письменный договор поставки газа.

(дата) в адрес представителя поставщика газа ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» обратился ФИО7 с документами для заключения письменного договора поставки газа.

(дата) между поставщиком газа и ФИО7 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан №....

Согласно данному договору в жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: АГВ (отопительный прибор), колонка (водонагреватель), плита, прибор учета газа «Гранд-4» (заводской №...).

В силу п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

(дата) представителем поставщика газа осуществлен выход по спорному адресу с целью опломбировки прибора учета газа.

Начисления за услуги газоснабжения за период с (дата) по настоящее время производятся согласно фактическим показаниям прибора учета газа.

Доказательств наличия между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО7 правоотношений по вопросу незаконно установленного газового оборудования и его замене суду истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик к ФИО7 с требованием о замене газового оборудования не обращался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих факт правонарушения со стороны ответчиков, наличие вредных последствий и причинной связи, а также размер причиненного ему ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба.

Истец также просит суд о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что стороной истца не представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиками нравственных страданий истцу.

Не установив нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «АрДиДевелопмент», акционерному обществу Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а