Постановление № 1-397/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Закатовой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Николаева В.Н.,

представившего удостоверение № 1418 от 25.01.2006 года, ордер № 008345 от 01.11.2017 года,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года, примерно в 07 часов 50 минут ФИО1 находилась с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, около филиала №141 магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 и с лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Радеж». Согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, они решили по предварительному сговору тайно похитить имущество из вышеуказанного магазина. ФИО1 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, зашли в помещение вышеуказанного магазина, где прошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, рядом с ними в магазине никого нет, примерно в 07 часов 58 минут 03 августа 2017 года, во исполнение ранее задуманного, действуя совместно и согласованно, согласно ранее продуманному плану действий, ФИО1 похитила со стеллажа бутылку шампанского марки «Fanagoria» объемом 0,75 литра стоимостью 148 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», и положила ее в сумку, которая находилась при ней, а лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, закрыла ее от камер видеонаблюдения и смотрела по сторонам, чтобы их действия никто не смог заметить. После чего, ФИО1 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли через кассы магазина «Радеж», тем самым пытались похитить бутылку шампанского марки «Fanagoria» объемом 0,75 литра стоимостью 148 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», а также скрыться с места совершения преступления, и впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны контролером торгового зала ФИО2.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб магазину ООО «Радеж» возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Николаев В.Н. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.103, 104,105,106), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.101), судимости не имеет (л.д.96, 98-100).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимой разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку шампанского «Fanagoria» объемом 0,75 литра – передать по принадлежности потерпевшему, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов