Решение № 2-1154/2023 2-1154/2023~М-1117/2023 М-1117/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1154/2023

УИД 37RS0020-01-2023-001400-40

Дело № 2 – 1154/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №43299474 от 13.05.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил правоа банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей.

12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1916, по которому право требования, в том числе, в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым истец уведомил ответчика, что право требования её задолженности перед АО «Почта Банк» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. ООО «Филберт» потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, ООО «Филберт» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца -ООО «Филберт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий Кольчугина С.В.