СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3938/2020 2-3938/2020~М-3324/2020 М-3324/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3938/2020

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

УИД 26RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (в дальнейшем уточненным) к наследнику ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 34 437,09 руб. на срок 15 месяцев под 19,90 % годовых. ФИО2 умерла дата. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 52 231,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 30 321,99 руб. и задолженности по просроченным процентам – 21 909,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766,96 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования к поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 34 437,09 руб. на срок 15 месяцев 19,90 % годовых.

Условием п. 6 кредитного договора предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 612,06 руб.

Во исполнение заключенного договора Банком ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 34 437,09 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО3 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от дата, запись акта о смерти №.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, перед кредитором по кредитному договору № от дата образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 52 231,85 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 30 321,99 руб.;

- просроченные проценты в размере 21 909,86 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследником является мать умершей – ФИО2

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В абзацах втором и третьем пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, задолженность наследодателя по кредитному договору № от дата составила 52 231,85 руб.

Согласно материалами наследственного дела, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, кадастровый №, площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу:. <адрес> денежные средства на счетах, находящихся в подразделении ПАО Сбербанк.

При этом как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры, ее кадастровая стоимость составляет 1 751 814, 51 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Факт заключения наследодателем ФИО3 при жизни кредитного договора и получения ей заемных денежных средств сторонами по делу не отрицается, как не отрицается и факт образования задолженности в сумме, указанной в иске. Возражений по поводу алгоритма и правильности расчета суммы основного долга, процентов ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика - наследника в полном объеме, поскольку размер задолженности наследодателя находится пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 766,96 руб. по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчиков на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 52 231,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 30 321,99 руб. и задолженности по просроченным процентам – 21 909,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766,96 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев