Постановление № 5-752/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-752/2021

Срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи _______________,

дата вступления в силу__________________

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Мелкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1.

В данном постановлении указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 3 года с момента подписания данного договора аренды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № имеется переплата в размере 231 891,60 рублей. Платежи по данному договору аренды поступают своевременно и в полном объеме, земельный участок не освобожден, арендодателю по акту приема - передачи не возвращен.

<данные изъяты> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков».

Приложением к этому распоряжению установлен перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды.

В пункте 15 данного приложения к распоряжению указан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, указанное распоряжение администрацией города от ДД.ММ.ГГГГ № принято незаконно.

Действия администрации города по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» и последующему аннулированию записи в ЕГРН является незаконной, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № заключен до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу положений п.15 ст. 39.8 ЗК РФ), при этом, возражений со стороны арендодателя о продлении срока действия договора аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, не поступало. Учитывая вышеуказанные требования закона, рассматриваемый договор является заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, индивидуальному предпринимателю ФИО3 администрацией <адрес> необоснованно отказано в продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении земельного участка №, ранее принадлежащего на праве аренды <данные изъяты> при издании администрацией <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков».

В соответствии с п. 1 приложения к распоряжению администрацииг. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ муниципалитетом приняторешение о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка скадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок действиякоторого продлен на неопределенный срок по указанным вышеобстоятельствам.

<данные изъяты> по результатам рассмотрения обращений <данные изъяты> и ФИО3, учитывая неправомерность действий администрации города, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований закона при издании распоряжений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения названного представления ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении законных требований прокурора и устранении нарушений, повлекших прекращений арендных отношений.

Позиция администрации города основана на выводах определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно тезисе о том, что срок договора аренды недвижимого имущества, являющегося государственной и муниципальной собственностью, не может быть продлен на неопределенный срок, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Между тем, указанные доводы противоречат п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и сложившейся судебной практике.

Более того, на пункты № и № приложений к распоряжениям администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено прекращение аренды земельных участков по вышеуказанным обстоятельствам, прокуратурой принесены протесты от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых администрацией <адрес> указанные пункты распоряжений отменены, при этом, мер, в рамках внесенного представления по восстановлению прав заявителей, в том числе по возобновлению арендных отношений и рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц администрации <адрес>, не принято.

Учитывая изложенное, <данные изъяты> ФИО4 умышленно не исполнены законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

<данные изъяты> в судебном заседании просила привлечь <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности.

<данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности, просил производство по делу прекратить.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Закон о прокуратуре в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом, вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> на имя главы <адрес> ФИО5 внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства. В представлении прокурор требовал о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о рассмотрении вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц, не принявших своевременные меры к устранению нарушений; о сообщении прокурору, о дате, времени рассмотрения представления, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> ФИО1 дан ответ о рассмотрении представления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом ответственность по указанной статье Кодекса РФ об АП наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Внесенное и.о. прокурора <адрес> представление, в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре рассмотрено, ответ, содержащий информацию о принятии мер об исполнении, был прокурору направлен.

ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> вынесены распоряжения № «О внесении изменений в приложение к распоряжению УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», и № «О внесении изменений в приложение к распоряжению УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (подп. 3 пункта 1) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № по заявлению <данные изъяты> к администрации о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Также в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по заявлению <данные изъяты>» к <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей арендатора <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>.

По сути, представление и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит набор норм права, на основе которых сделаны выводы о нарушении закона.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Между тем, представление от ДД.ММ.ГГГГ по существу не содержит конкретных требований об устранении нарушений закона, а содержит требования безотлагательно его рассмотреть, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить письменно в месячный срок. При этом, что значит и какие "конкретные меры" необходимо принять в представлении не указано.

Как указано выше, выполняя указанное представление, <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил <данные изъяты> свою позицию.

Таким образом представление в части рассмотрения и принятия мер об устранении допущенных нарушений закона вероятно выполнено. Во всяком случае, исходя из указанной неопределенности требований представления, вывод об обратном не соответствовал бы ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требование, изложенное в представлении прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц, не соответствует положениям п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено главе <адрес> ФИО5, а дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено в отношении заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, в то время как согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Приморский краевой суд.

Судья Е.С. Мелкова