Постановление № 1-475/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-475/2024

УИД 50RS0019-01-2024-005645-47

Дело №1-475/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 06 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Красовского /И.Р./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от 21.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Красовского /И.Р./, /дата/ года рождения, уроженца д. /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего, одного малолетнего детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, временно зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени в 07 часов 20 минут до 07 часов 55 минут, ФИО2 находился в комнате двухуровневой /адрес/ по адресу: /адрес/, по месту своего фактического проживания, где также проживал Потерпевший №1 ФИО2, в указанное время заметил в левом нагрудном кармане мужской рубашки, принадлежащей Потерпевший №1 и висевшей на вешалке на цокольном этаже под лестницей указанной квартиры, денежные средства в сумме /сумма/ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, /дата/, примерно в 07 часов 52 минуты ФИО2, находясь в комнате /адрес/ по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из левого нагрудного кармана мужской рубашки, висевшей на стене на вешалке под лестницей на цокольном этаже в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 700 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО2 возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Красовского /И.Р./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Красовскому /И.Р./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мужскую рубашку синего цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина