Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1628/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

с участием:

- представителя истицы по доверенности ФИО7

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2018 года для уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась в ООО «<данные изъяты>».

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истицы кадастровым инженером установлено, что фактическое местоположение ее земельного участка, а также смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям внесенным в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

При подаче искового заявления ФИО3 полагаясь на неактуальные сведения в ЕГРН предъявила требования к администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение», как к прежнему собственнику смежного земельного участка.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2., в связи с чем, по ходатайству представителя истца, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» на надлежащего - ФИО2

ФИО3 просит признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внесенные в ГКН – реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем признания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установленными по фактическим координатам их местоположения.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заключение судебной экспертизы, подтвердило наличные реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, в связи с чем уточнил исковые требования и просил признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внесенные в ГКН – реестровой ошибкой

Исключить содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО3 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Согласно cт. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2018 года для уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась в ООО «<данные изъяты>».

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истицы кадастровым инженером установлено, что фактическое местоположение ее земельного участка, а также смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям внесенным в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, не соответствуют их фактическим координатам границ.

Причиной несоответствия фактических координат границ земельных участков и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, является реестровая ошибка.

Устранение реестровой ошибки возможно путем внесения в ГКН сведений о фактических координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3, согласно каталогу координат, является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2, согласно каталогу координат является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО6 имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы судебной экспертизы по результатам фактического местоположения границ земельных участков сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, фактические границы земельных участков истицы и ответчика, не соответствуют данным о расположении границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, что приводит к наложению границ земельных участков при поставке на учет земельного участка истицы в соответствии с фактическим местоположением и является реестровой ошибкой.

Возможен единственный способ устранения реестровой ошибки – это исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений о местоположении их границ в соответствии с фактическим местоположением.

Наличие спора относительно фактических границ между собственниками смежных земельных участков судом не установлено.

Исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав на земельные участки, а сами земельные участок не снимаются с кадастрового учета.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом изложенного, суд считает законным исключить содержащиеся в ГКН сведения:

-о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон и с целью ее устранения, в случае ее наличия.

Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>», а обязанность по оплате возложена на истицу.

Определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

ООО «<данные изъяты>» исполнил возложенную на него судом обязанность по проведению экспертизы и гражданское дело с заключением эксперта возвращено в Тахтамукайский районный суд, при этом оплата экспертизы не произведена.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, как в отношении земельного участка истицы, так и в отношении земельного участка ответчика и мотивированное заключение эксперта представлено суду, однако оплата судебной землеустроительной экспертизы не произведена.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд считает законным руководствоваться принципами разумности и справедливости, и исходить из того, что иск ФИО3 судом удовлетворен в полном объеме, однако исправление реестровой ошибки производится в отношении земельного участка истицы и земельного участка, ответчика, а разрешение настоящего гражданско-правового спора, в равной степени отвечает интересам ФИО3 и ФИО2

Таким образом, расходы на оплату землеустроительной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.3 ст.95 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 51 200 рублей в равных долях, т.е. по 25 600 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать кадастровой (реестровой) ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3.

Признать кадастровой (реестровой) ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2.

Исключить содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3.

Исключить содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2.

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО3, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости уточненные (фактические) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату землеустроительной экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 600 /двадцать пять тысяч шестьсот/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату землеустроительной экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 600 /двадцать пять тысяч шестьсот/ рублей.

Решение является основанием для внесения филиалом ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Едиджи С.Х.