Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-4664/2016;)~М-4211/2016 2-4664/2016 М-4211/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 января 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ол Тур» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просил суд: взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180000 рублей; неустойку за нарушение сроков в сумме 180000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «ОлТур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора ответчик обязуется забронировать туристическую путевку в страну - Италия. Стоимость оплаченного тура составила 180000 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора, истец вынужден обратиться в суд.

Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердили. Также пояснили, что ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Из телефонных разговоров стало известно, что отель не бронировался, билеты на самолет не покупались.

Представитель ответчика ООО «ОлТур» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В возражениях иск признала частично, указав также о несоразмерности неустойки, штрафа. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ОлТур» Договор на оказание услуг.

По условиям Договора ООО «ОлТур» обязалось осуществить подбор и бронирование тура в Италию.

Судом установлено, что по Договору истец уплатил 180000 рублей ООО «ОлТур».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств исполнения ООО «ОлТур» обязательств, надлежащим образом, по заключенному договору в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из письменного заявления ответчика усматривается, что иск в части взыскания 180000 рублей, оплаченных по договору, ФИО5 признает.

Таким образом, требования истца о взыскании 180000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании неустойки предусмотренной частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, проверив расчет неустойки находит его верным, однако с применением положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 10000 рублей. В остальной части требований на сумму 170000 рублей - отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 10000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 20000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОлТур» в пользу ФИО2: сумму, выплаченную по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180000 рублей; неустойку в сумме 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 30000 рублей.

В части требований о взыскания компенсации морального вреда в большем размере на сумме 20000 рублей, неустойки в сумме 170000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев