Решение № 2А-1174/2019 2А-1174/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-1174/2019

Дело № 2а-1174/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованием признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в НСО ФИО1 от 19.12.2018 года № В обоснование требований административный истец указал, что по результатам проверки, проведенной 19.12.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 было выдано предписание № от 19.12.2018 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с требованием выплачивать процентную надбавку работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со ст. 146, 148, 315, 317 ТК РФ, ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а именно начислить и выплатить ФИО2 процентную надбавку работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, начислить и выплатить проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в срок до 18.01.2019. Поскольку административный истец считает данное предписание незаконным и необоснованным, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФГБУ «Рослесинфорг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования административного искового заявления, пояснив, что предписание незаконно, так как работник принят на работу в филиал Западно-Сибирский в г. Новосибирске, с определенного момента был направлен в командировку в местность приравненную к районам Крайнего Севера, где отсутствуют структурные подразделения организации административного истца, кроме того, в г. Новосибирске у данного работника рабочее место аттестовано как вредное и опасное, в связи с чем он получает доплату за вредность и ему установлен льготный стаж выхода на пенсию, в связи с чем оснований для выплаты процентной надбавки предусмотренной для местности приравненной к Крайнему северу не имеется, отсылочные нормы прямо указывают на то, что организация должна находиться в такой местности, что подтверждается существующей судебной практикой, кроме того, для расчета надбавки, инспектор взяла справку с предыдущего места работы, подписанную главным бухгалтером, которая не имеет права действовать от имени юридического лица.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что п. 1.5 трудового договора ФИО2 предусмотрено направление в определенные периоды на полевую работу, работник обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области за защитой своих прав, по итогам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, так как работник осуществлял работу в местности приравненной к местности Крайнего Севера на получая соответствующих компенсационных выплат, при этом работодатель выплатил ФИО2 районный коэффициент не Новосибирской области, а местности, где осуществлялись полевые работы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

П. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между административным истцом и ФИО2 /дата/ был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу в должность инженера-таксатора в Западно-Сибирский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» по адресу: <адрес> (л.д.164-166).

Согласно п. 1.5. указанный трудовой договор является срочным, сроком с 24.05.2018 до 31.10.2018 для выполнения определенной работы в полевой период.

Также между административным истцом и ФИО2 /дата/ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от /дата/ (л.д.167), согласно которому работнику установлены следующие условия труда на рабочем месте: подкласс 3.2. (вредные условия труда 2 степени) по результатам специальной оценки и условий труда, а также работнику предоставляется дополнительный отпуск за вредные и (или) опасные условия труда – 7 календарных дней.

/дата/ ФИО2 был ознакомлен с картами специальной оценки условий труда на рабочих местах, что подтверждается журналом ознакомления вновь принятых сотрудников с картами специальной оценки условий труда на рабочих местах (л.д.168-170).

Приказом № от /дата/ ФИО2 был направлен в командировку сроком на 4 календарных дня (с 07.06.2018 по 10.06.2018) на участок лесоустройства отдела лесоустройства, лесного планирования и проектирования в ХМАО г. Междуреченский (л.д.172).

Приказом № от /дата/ ФИО2 был направлен в командировку сроком на 112 календарных дня (с 11.06.2018 по 30.09.2018) на участок лесоустройства отдела лесоустройства, лесного планирования и проектирования в ХМАО г. Междуреченский (л.д.173).

/дата/ ФИО2 подал директору филиала административного истца заявление об увольнении по собственному желанию /дата/ (л.д.174).

Приказом № от /дата/ ФИО2 был уволен по собственному желанию /дата/ (л.д.175).

ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлением о нарушении административным истцом его трудовых прав.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в НСО от 22.11.2018 № была назначена проверка в отношении ФГБУ «Рослесинфорг», в связи с рассмотрением указанного обращения.

По результатам проверки государственным инспектором Государственной инспекции труда в НСО ФИО1 был составлен акт проверки от 19.12.2018 № (л.д.27-29), которым установлено, что ФИО2 был принят на работу в Западно-Сибирский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» /дата/ на должность инженера-таксатора в участок лесоустройства Отдел лесоустройства, лесного планирования и проектирования согласно приказу № от /дата/ на основании заключенного трудового договора № от /дата/. С приказом о приеме на работу работник ознакомлен под роспись, трудовой договор подписан двумя сторонами, второй экземпляр трудового договора работником получен за руки, что подтверждается его подписью. Местом работы ФИО2 согласно пункту 1.2 трудового договора является р Западно-Сибирский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», <адрес>. Однако ФИО2 с 06.06.2018 по 22.09.2018 осуществлял свои трудовые обязанности в сельском поселении <адрес>, что подтверждается Приказами о направлении работника в командировки № от /дата/, № от /дата/; Приказами об изменении сроков служебной командировки № от /дата/, № от /дата/; маршрутным листом № от /дата/.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315, 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Кроме того, у ФИО2 имеется справка от 02.04.2010 из Закрытого акционерного общества «Новосибнефтегазгеофизика» о том, что он получал северную надбавку в размере 60% за работу Крайнего Севера по Закону РФ № от /дата/. А также имеется справка, выданная Администрацией Муниципального образования сельского поселения <адрес> о том, что сельское поселение <адрес> является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера и, что районный коэффициент к заработной плате составляет - 1,70, а процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет - 50%.

С вышеуказанными справками и заявлением ФИО2 обратился в ФГБУ «Рослесинфорг» о выплате ему северной надбавки за работу в <адрес>, который является районном, приравненным к районам Крайнего Севера.

В нарушение части 2 статьи 146, статьей 148, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодателем Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» ФИО2 за период работы в <адрес> с 06.06.2018 по 22.09.2018 не была выплачена северная надбавка, что подтверждается расчетными листками ФИО2, платежными документами Учреждения за июнь-сентябрь 2018 года.

В соответствии с указанным актом Государственной инспекцией труда в НСО, в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» вынесено предписание № от 19.12.2018 (л.д.12-14), которым на ОФГБУ «Рослесинфорг» возложена обязанность в срок до 18.01.2019 устранить следующие нарушения трудового законодательства: выплачивать процентную надбавку работникам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с требованиями статей 146,148,315, 317 ТК РФ, статей 10,11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; начислить и выплатить ФИО2 процентную надбавку работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с требованиями статей 146, 148, 315, 317 ТК РФ, статей 10,11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; начислить и выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ о невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Постановлением № от 25.12.2018 о назначении административного наказания ФГБУ «Рослесинфорг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.15-20).

Выводы государственного инспектора суд признает обоснованными, при этом суд приходит к выводу, что ссылка административного истца на п. 4 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №2, не подлежит применению, поскольку данная норма противоречит ТК РФ, а также иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ст. 361 ТК РФ предусматривает, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, доводов обращения работника, характера выявленного государственным инспектором нарушения требований трудового законодательства и прав работника, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. 360 ТК РФ, государственный инспектор Государственной инспекции труда в НСО ФИО1, в пределах своей компетенции законно и обоснованно составила оспариваемое предписание. При этом суд исходит из того, что при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором Государственной инспекцией труда по Новосибирской области ФИО1 законно и обоснованно в пределах своих полномочий и компетенции, в котором правомерно установлены нарушения трудового законодательства организацией административного истца, в связи с чем оснований для признания предписания от 19.12.2018 № незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 185-190 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/