Решение № 2-299/2026 2-299/2026(2-5351/2025;)~М-4244/2025 2-5351/2025 М-4244/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-299/2026

№ 2-299/2026 (2-5351/2025)

УИД 36RS0006-01-2025-011445-95

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Воронежа к МОАУВО "Воронежский институт экономики и социального управления", ФИО3 о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы, приказа ректора, диплома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Воронежа, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к МОАУВО "Воронежский институт экономики и социального управления", ФИО3 о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы, приказа ректора, диплома.

В обоснование заявленных требований указано, что Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее – МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения личности в ителлектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования и расположено по адресу: <...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность <данные изъяты> с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от 01.09.2018, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора ФИО1, с одной стороны, и <данные изъяты> ФИО2, последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1, <данные изъяты> относится к категории профессорско-преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 3 курс заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты> в порядке перевода ФИО3», ФИО3 зачислена в порядке перевода в состав студентов 3 курса заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты> с 11.09.2017.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты>» ФИО2 является научным руководителем у студентки ФИО3

Согласно приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты>», темой выпускной квалификационной работы ФИО3 назначена: «<данные изъяты>»)».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

25.02.2020 <данные изъяты> МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО2, получила лично от ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, 22.04.2020 в сумме 10 000 рублей, 01.06.2020 в сумме 20 000 рублей в качестве части взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление ФИО3 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>»)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

ФИО2 изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>»)» и являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска ФИО3 к защите выпускной квалификационной работы.

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО2 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: <...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>»)», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся ФИО3 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО3, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 03.07.2020 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислена по завершению обучения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 25.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода).

На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительным записи в протоколах ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы, признать недействительным приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО3 в связи с окончанием обучения, признать недействительным диплом бакалавра №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя ФИО3, выданный МОАУ ВО «ВИЭСУ».

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МОАУ ВО «ВИЭСУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ), образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Профессиональное образование – это вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (часть 6 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования (часть 17 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Согласно статье 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (часть 3).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, а также итоговой аттестации по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 12 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения Прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в Муниципальном образовательном автономном учреждении высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления».

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» (далее по тексту - МОАУ ВО «ВИЭСУ») является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: <...>.

Согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность доцента с 01.09.2018 по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора ФИО1, с одной стороны, и доцентом ФИО2, последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1, доцент относится к категории профессорско-преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является ФИО1, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.).

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 25.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода).

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 25.07.2025, вступившего в законную силу, согласно приказу ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на 3 курс заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты> в порядке перевода ФИО3», ФИО3 зачислена в порядке перевода в состав студентов 3 курса заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за обучающимися 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты>» ФИО2 является научным руководителем у студентки ФИО3

Согласно приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся 4 курса очной формы обучения, 5 курса заочной формы обучения направления подготовки № <данные изъяты>», темой выпускной квалификационной работы ФИО3 назначена: «<данные изъяты>»)».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней периода времени с января по февраль 2020 года, ФИО3, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО2, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>»)», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

ФИО2 предъявила ФИО3 требование о том, что за предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании ФИО3 должна передать ей взятку в виде денежные средства в сумме 40 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО3 на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО2, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту.

25.02.2020, 22.04.2020 и 01.06.2020 ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

В рамках достигнутой с ФИО3 договоренности ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>»)». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска ФИО3 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее 16.05.2020 ФИО2 незаконно передала ФИО3, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>»)», являющуюся в соответствии с Положением, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой ФИО3

Будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО2 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: <...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>»)», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся ФИО3 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО3, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 03.07.2020 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 25.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом суду были представлены убедительные и достоверные доказательств в обоснование своих требований.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ. По окончании успешного прохождения обучения выдается диплом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не сдавала зачеты и экзамены лично, таким образом, не завершила освоение образовательной программы в полном объёме, следовательно, требования о признании недействительными записи в протоколах ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы, признании недействительным приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО3 в связи с окончанием обучения, признании недействительным диплома бакалавра №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя ФИО3, выданного МОАУ ВО «ВИЭСУ», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Воронежа к МОАУВО "Воронежский институт экономики и социального управления", ФИО3 о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы, приказа ректора, диплома, удовлетворить.

Признать недействительными записи в протоколах ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО3 выпускной квалификационной работы.

Признать недействительным приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО3 в связи с окончанием обучения.

Признать недействительным диплом бакалавра №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя ФИО3, выданный МОАУ ВО «ВИЭСУ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 23.01.2026.