Решение № 2-1195/2021 2-1195/2021~М-1110/2021 М-1110/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1195/2021

Дело № 2-1195/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВестЛайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВестЛайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВестЛайн» и ФИО1 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и средствами выполнить по поручению истца ремонтно-строительные работы на объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора. Согласно договору начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил. В рамках исполнения своих обязательств по договору истец произвел ответчику оплату авансовых платежей в сумме 108504 рубля 96 копеек, а также возмещения расходов на проживание работников подрядчика, согласно п. <данные изъяты> договора в сумме 69000 рублей, что подтверждается квитанциями банка по оплате по платежным реквизитам ответчика, а также отчетами агентов истца о перечислении денежных средств. Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 177504 рубля 96 копеек. В целях соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика вернуть перечисленные ему денежные средства в качестве авансового платежа, а также на возмещение затрат на проживание.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 177504 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.

Представитель истца ООО «ВестЛайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВестЛайн» и ФИО1 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и средствами выполнить по поручению истца ремонтно-строительные работы на объекте <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил.

В рамках исполнения обязательств по договору истец произвел ответчику оплату авансовых платежей в сумме 108504 рубля 96 копеек, возмещение расходов на проживание работников подрядчика в сумме 69000 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету карт, чеками по операциям, отчетами агентов.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика вернуть перечисленные ему денежные средства в качестве авансового платежа, а также на возмещение затрат на проживание.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 177504 рублей 96 копеек без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые им не возвращены.

Доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, требования о возврате денежных средств им не исполнены, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере в размере 177504 рублей 96 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4750 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВестЛайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВестЛайн» сумму неосновательного обогащения в размере 177504 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ