Решение № 2-1021/2021 2-1021/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1021/2021

Дело № 2-1021/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000641-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 марта 2021г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от **.**.**** согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 445400 руб. сроком возврата кредита 60 мес. с процентной ставкой ### годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства заемщику были предоставлены для приобретения транспортного средства: автомобиля марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ###

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 602 950,04 руб., из которых:

сумма основного долга - 400 448,19 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом - 202 501,85 руб.;

задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продала находящийся в залоге автомобиль марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ###

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

С учетом изложенного просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 602950,04 руб., из которых:

сумма основного долга - 400 448,19 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом - 202 501,85 руб.;

задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

2.Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ###, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 344000 руб.;

3.Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229,50 руб.;

4.Взыскать со ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный надлежащим образом (л.д.165), не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 90).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом (л.д.166-168), в судебное заседание не явились.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Плюс Банк», ответчиков ФИО1, ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.43-44) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, **.**.**** года рождения, заключен кредитный договор ### (л.д.92-93), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 445 400 руб. на 60 месяцев под 26 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора ### от **.**.**** кредит предоставляется банком в целях приобретения транспортного средства в размере 410000 руб., и 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг ... (л.д.92 оборот).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ### от **.**.**** ежемесячный платеж установлен в размере 13335,49 руб., количество платежей 60 (л.д.92-93).

Обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** по основному долгу в размере 400448,19 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 202501,85 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на 19.10.2020г. (л.д.70-71) судом проверен и является правильным. Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Банком было сформировано и направлено в адрес должника (л.д.57-69) требование о досрочном возврате кредита (л.д.48), в котором предоставлен срок для возврата кредита - по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования.

Однако указанное требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения.

С учётом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере основного долга – 400448,19 руб. и начисленных процентов за пользование кредитом – 202501,85 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 336 ГК РФ установлено следующее:

1.Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2.Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что **.**.**** между ... и ФИО1 заключен договор ### купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ### (л.д.95-96).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора ### от **.**.**** заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (л.д.92 оборот).

На основании пункта 6 раздела 2 кредитного договора ### от **.**.**** предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (л.д.93).

Согласно пункту 3 раздела 2 кредитного договора ### от **.**.**** сторонами согласована стоимость автомобиля марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ### в размере 344000 руб. (л.д.93).

Статьей 348 ГК РФ установлено следующее:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным ФМС ГИБДД-М ИСОД МВД России по состоянию на **.**.**** автомобиль марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ###, зарегистрирован с **.**.**** за ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д.159-160).

В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

-регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

-наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

-описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

-информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается информацией с официального сайта: уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****. (л.д.45), то есть до приобретения спорного транспортного средства ФИО2

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

При таких обстоятельствах ФИО2 при покупке транспортного средства не предприняла необходимых мер и не проверила наличие обременения данного автомобиля.

Поскольку обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Исходя и вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Плюс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ###, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 344000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15229,50 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.46).

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из требований имущественного характера в размере 9 229,50 руб., из расчета: (602950,04 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.; со ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из требований неимущественного характера при подаче искового заявления организацией в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 602950, 04 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 400448,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 202501,85 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229,50 руб., а всего 612 179 (шестьсот двенадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 54 коп.

Взыскать со ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Pledge vehicle, MAZDA 6, (VIN) ###, **.**.**** год выпуска, № кузова ###, модель и № двигателя ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженке ..., установив порядок обращения взыскания путём продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 344000 (триста сорок четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме 06.03.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.