Постановление № 1-143/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Муниной И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО2 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на диване сотовый телефон - смартфон «Honor 7А Pro», принадлежащий Потерпевший №1, который выпал из кармана несовершеннолетнего ФИО9, сидящего ранее на вышеуказанном диване. В это время и в этом же месте у ФИО2, имевшего реальную возможность обратиться к администрации магазина, а также к кому-либо из сотрудников магазина для того, чтобы вернуть указанный сотовый телефон-смартфон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона - смартфона «Honor 7А Pro», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с дивана сотовый телефон - смартфон «Honor 7А Pro» и положил его в карман своей одежды, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сотовый телефон - смартфон «Honor 7А Pro», стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, который материальной ценности не представляет, с защитным стеклом, флеш-картой «Samsung», объемом № Гб, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности,

а всего на общую сумму 7 000 рублей, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа не имеется.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО2, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 104-105) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Honor 7А Pro», силиконовый прозрачный чехол, флеш-карта марки «Samsung», объемом № Гб, выданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.

Вещественные доказательства: копии боковых сторон коробки от похищенного сотового телефона - смартфона «Honor 7А Pro», модель №, IMEI1 №, IMEI2 №, на двух листах бумаги формата А4 (л.д.16-17); копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке похищенного телефона (л.д.79); диск формата CD-R с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.92), по вступлении постановление в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>