Определение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1953/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-1953\2017

27 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионный Фонд России в <адрес изъят>» о назначении трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать период его работы водителем 2 класса в Казанской автоколонны <номер изъят> с <дата изъята> по <дата изъята>, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Исковое заявление было принято к производству, и дело было назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО3, который иск поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требование истца являлось предметом судебного разбирательства и по ним имеется вступившие в законную силу решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Представитель, привлеченного судом в качестве третьего лицо – МУП «ПАТП <номер изъят>», ФИО5 иск поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что производство по исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так как согласно п.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон…

Как усматривается из решения Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, исковое заявление ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионный Фонд России в <адрес изъят>» в части назначения трудовой пенсии в спорной период оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения; апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Судебное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку требования истца уже являлась предметом судебного разбирательств и по ним имеется вступившие в законную силу решения суда.

Доводы представителя истца о том, что при рассмотрении дела у них не имелась архивная справка от <дата изъята>, не может быть основанием для рассмотрения дела по существу, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <дата изъята> по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае отказа ответчика включить спорный период работы истца в льготный стаж, на основании вышеназванной справки.

Руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионный Фонд России в <адрес изъят>» о назначении трудовой пенсии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 15 дней.

Судья ФИО6