Решение № 2-6720/2025 2-6720/2025~М-5323/2025 М-5323/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-6720/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная комната была предоставлена матери истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из паспортной картотеки зарегистрирован в данной комнате Истец с 1996 года. Ранее участия в приватизации истец не принимал, другого жилья не имеется. По указанному жилому помещению истец несет бремя содержания и ответственности. С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец обратился в МФЦ. Однако ему было отказано, поскольку <адрес>, имеет статус муниципального общежития. На основании вышеизложенного и в соответствии Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, ранее исковые требования представитель истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения ответчика, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно. В порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан. занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено право постоянного проживания в общежитии по адресу фактического проживания: <адрес> В связи с эти МУП «Полисервис» выдал ФИО1 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная комната предоставлялась ФИО1, в связи с работой на Балашихинской хлопкопрядильной фабрике в 1984 году, что подтверждается копией трудовой книжки. Фактическое проживание с 1984 года и есть подтверждение регистрации истца по месту жительства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На комнату был открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что в <адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает ФИО5 Павел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> прав на спорную комнату в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно представленным уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> истец не принимал участия в приватизации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. №П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 8 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 29.12.2004г (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на передачу ему в собственность, бесплатно занимаемой комнаты № по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт на вышеуказанное жилое помещение, согласно которому жилое помещение является изолированным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> Т.В.Чорная