Решение № 2А-146/2021 2А-146/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-146/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 25GV0001-01-2021-000215-71

11 июня 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании ФИО2 действий заместителя начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по изменению категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» связанные с указанием на необходимость изменения категории участника НИС на «00» и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило указание должностного лица жилищного органа на необходимость внесения в реестр участников НИС изменения его категории участника с «01» на «00», то есть на ошибочно включённого. Такие действия ФИО2 считает не законными и нарушающими его права, так как он желает быть обеспеченным жильем посредством НИС, а неверное оформление его документов воинскими должностными лицами не должно лишать его права на жилище.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указав, что в соответствии с Законом административному истцу необходимо присвоить категорию «05».

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица на стороне административного ответчика в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из письменных возражениях представители территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Тишера усматривается, что он возражает против удовлетворения заявленных требований поскольку ФИО2 относится к категории военнослужащих, которые могут быть по их желанию включены в реестр участников НИС, однако рапорт не писал, а командованием воинской части были представлены документы как на военнослужащего, подлежащего обязательному включению в такой реестр, то есть по категории «01». При таких обстоятельствах ФИО2 необходимо изменить категорию на «00» и исключить из указанного реестра.

В письменных возражениях представитель Министра обороны РФ ФИО3 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении административного иска, так как ФИО2 был включен в реестр участников НИС по категории «01» незаконно.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку названное учреждение прав административного истца не нарушало.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 1.

В соответствии с выпиской из послужного списка ФИО2, им с ДД.ММ.ГГГГ заключен первый контракт о прохождении военной службы на период обучения , после чего ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание «1». Затем поступив в ... институт ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт на период обучения и пять лет после его окончания, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «2».

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес Должностного лица 1 был представлении сводный список военнослужащих, окончивших ... институт ДД.ММ.ГГГГ для их включения в реестр участников НИС.

Согласно выписки из реестра участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и личной карточки участника НИС, ФИО2 включен в реестр НИС с ДД.ММ.ГГГГ по категории «01» – лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, которым присвоено первое воинское звание офицера.

Сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость исключения ФИО2 из реестра участников НИС как ошибочно включённого.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что к участника накопительно-ипотечной системы относятся лица, которые окончили военные образовательные учреждения профессионального образования и которым в связи с этим присвоено первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание.

В силу п.п.5 п.12 и п.п.5 п.13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89, основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относится административный истец в реестр, является обращение (в письменной форме) о включении в реестр.

Приложением № 2 к приказу Министра обороны России от 3 августа 2017 г. № 474 предусмотрена структура регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которой лицам, окончившим военное образовательное учреждение профессионального образования и заключившее первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, присваивается категория «01», а получившим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявившим желание стать участниками, присваивается категория «05».

Таким образом, ФИО2 после окончания военного учебного заведения по вине воинских должностных лиц был ошибочно включён в реестр участников НИС.

При этом дальнейшие действия должностных лиц по ошибочному определению его категории и ведению его накопительного счёта от него не завесили, в связи с чем он был лишен возможности и оснований для написания рапорта для включения в НИС по категории «05» к которой фактически относился.

Учитывая, что ФИО2 желает реализовать свои права в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», добросовестно рассчитывал на законность действий должностных лиц по включению его в реестр НИС, суд полагает незаконным требование ответчика по исключению истца из реестра участников НИС путем присвоения ему категории «00» как ошибочно включенному в реестр.

Иное толкование позволяло бы произвольно нарушать права военнослужащих на обеспечение жильём в избранном ими порядке, при ненадлежащем исполнении должностными лицами Министерства обороны РФ своих обязанностей.

При таких обстоятельствах действия заместителя начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по указанию на необходимость изменения ФИО2 категории участника НИС на «00» не законны, а требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 фактически относится к категории участника НИС «05», его права подлежат восстановлению путем возложения на должностное лицо соответствующей обязанности по направлению документов для изменения категории на надлежащую.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ и полагает, что они должны быть возмещены административному истцу за счёт ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО2, – удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по указанию на необходимость изменения ФИО2 категории участника НИС на «00».

Обязать заместителя начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить командиру войсковой части 1 указание на необходимость изменения ФИО2 категории участника НИС на «05».

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ начальнику территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 25 июня 2021 года.

Судья А.А. Волков