Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-398/2025

№2-398/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 02 июня 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 19.09.2024 года,

представителя ответчика СНТ «Транспортный строитель» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области, Садоводческому товариществу «Транспортный строитель» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику и просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 764 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивируют тем, что в 2004 году прежним собственником спорного земельного участка ФИО4 передан истцу во владение земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортерный строитель» от 04.05.2024, истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортерный строитель», использует земельный участок для выращивания садовых и огородных культур. Задолженности по членским и целевым взносам нет. Членская книжка была оформлена на сына истца ФИО5, так как он по просьбе истца производил оплату членских взносов. Истец обращалась в Администрацию Тобольского муниципального района с заявлением о представлении в собственность спорного земельного участка. Администрации Тобольского муниципального района 11 июня 2024 года рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Транспортный строитель» ФИО2, в судебном заседании не возражал на удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, показал, что ФИО3 действительно является членом СНТ «Транспортный строитель» более 20 лет. Земельный участок обрабатывает, задолженности по членским взносам у нее нет.

Представитель ответчика - Администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3 оставляет на усмотрение суда (л.д.№).

Ответчик ФИО4 умерла 12.05.2019 (л.д.№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика СНТ «Транспортный строитель», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05 марта 2024 года правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.№).

Из записи Акта о смерти Отдела ЗАГС г.Екатеринбурга Свердловской области № от 14.05.2019 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 12.05.2019 (л.д.№).

Согласно Реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 12.05.2019 г., не открывалась (л.д№).

Суду представлена членская книжка садовода СТ «Транспортный строитель», оформленная на ФИО6, взносы вносились за 2024 год. (л.д.№).

Из Выписки из протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Транспортный строитель» от 04.05.2024 следует, что ФИО6 является членом СНТ «Транспортный строитель» (л.д.№).

Согласно информации Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области № от 11.07.2024, ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (л.д.№).

Из квитанциий СНТ «Транспортный строитель» следует, что ФИО5, оплачивал членские взносы за 2019,2020,2023,2024 года (л.д.№).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, 29.08.1979г.р., в графе мать указана ФИО3 (л.д.№).

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок находится во владении истца с 2004 года, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно, с момента передачи ей этого имущества собственником, никакое иное лицо, включая ответчиков, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО3 спорным имуществом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым …судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000,00 рублей.

ФИО3, при подаче заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 6100,00 рублей, что подтверждается чеками от 12.09.2024 и 29.10.2024.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно аб.4 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, подлежит возврату излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 2100,00 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки юрты <адрес>, паспорт №, выдан ОПВС УВД города Тобольска и Тобольского района Тюменской области 14 октября 2002 года, код подразделения №) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Возвратить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки юрты Лайтамак, Тобольского района Тюменской области, паспорт № выдан ОПВС УВД города Тобольска и Тобольского района Тюменской области 14 октября 2002 года, код подразделения №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2100 (Две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 29 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья О.А. Бондаренко