Постановление № 5-123/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-123/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002664-43

Дело № 5-123/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХХ, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХ в ХХХ часов ФИО1, находясь по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.С., д. ХХХ, привлек своим поведением внимание сотрудников полиции, поскольку вел себя подозрительно, а именно: оглядывался по сторонам, избегал взаимодействия с сотрудниками полиции, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский А., выполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на требования пройти к служебному автомобилю и предъявить документы, ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что при выходе из лесного массива, к нему подошли молодые люди, сообщили, что они из полиции, потребовали остановиться. Он остановился, но сомневался в том, что перед ним находятся сотрудники полиции. В ходе дальнейшего общения с ними он понял, что его остановили сотрудники полиции, но их требование пройти к служебному автомобилю и предъявить документы он добровольно не выполнил, поскольку опасался их.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица, законному распоряжению или требованию должностных лиц, в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, должны обращать особое внимание, в том числе, на лиц, которые проявляют подозрительную настороженность и беспокойство, одетых не по сезону или в одежду, не соответствующую росту и комплекции, а также имеющих повязки и травмы.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо полного признания вины самим ФИО1, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский А. от ХХХ, согласно которому, в ходе несения службы, находясь по адресу: ул.С., д. ХХХ в г.Новоуральске, был замечен ФИО1, который вышел из лесного массива, вел себя подозрительно, а именно: находился в возбужденном состоянии, оборачивался по сторонам, шел быстрым шагом. При обращении к ФИО1 последний начал суетиться, путаться при ответе о цели его нахождения в лесу, на требование о предъявлении документов, удостоверяющих его личность, а затем на требование пройти к служебному автомобилю, ФИО1 ответил отказом; письменными объяснениями ФИО1 от ХХХ, согласно которым у дома № ХХХ, расположенного по ул.С. в г.Новоуральске, к нему подошли сотрудники полиции, потребовали у него документы, удостоверяющие его личность, однако, он ответил отказом, поскольку не поверил, что они являются сотрудниками полиции; протоколами о доставлении в УВД и о задержании ФИО1 от ХХХ, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции – полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При этом, как установлено судьей, требования сотрудника полиции к ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем - пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, были законными, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу и не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании, он вышел из лесного массива, вел себя подозрительно, чем привлек внимание сотрудников полиции.

Следуя внутреннему убеждению, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что такое внешнее состояние и поведение ФИО1 послужило законным основанием для требования сотрудниками полиции у ФИО1 остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, в целях их проверки. При этом ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись предъявить сотрудникам полиции паспорт, проследовать к служебному автомобилю.

Доводы ФИО1 о том, что он сомневался в том, что перед ним находятся сотрудники полиции – судьей признаются несостоятельными, расцениваются судьей как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение, кроме того, данные доводы противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе, рапорту сотрудника полиции А. и пояснениям самого ФИО1 в части того, что молодые люди, его остановившие, сообщили, что они из полиции.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 за совершение данного правонарушения был фактически задержан ХХХ в ХХХ ч., что следует из рапорта полицейского ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский А. от ХХХ, после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с ХХХ ч. ХХХ по ХХХ часов ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток, исчисляя указанный срок с ХХХ часов ХХХ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД России по ЗАТО Новоуральск и п.Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина