Апелляционное определение № 33А-6280/2026 от 23 февраля 2026 г.

дело № 33а-6280/2026

№ 2а-4282/2025

УИД: 23RS0040-01-2025-004806-08

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2025 года,

изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 2 по городу Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогам.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 2 по городу Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогам удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2025 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, а именно представлении квитанции об оплате государственной пошлины.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока, предоставленного для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Из материалов дела усматривается, что определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до 01 декабря 2025 года связи с необходимостью исправления недостатков, а именно представлении квитанции об оплате государственной пошлины.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2025 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05 ноября 2025 года.

Так, согласно ч. 4 ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

В соответствии с сопроводительным письмом, содержащимся в материалах дела определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесенное 05 ноября 2025 года, подготовлено к отправке сторонам в тот же день.

Однако, материалы административного дела не содержат фактических сведений о получении данного определения либо ознакомлении административным ответчиком с материалами дела, как и не содержат реестра об отправке почтовой корреспонденции и (или) ШПИ.

Однако, несмотря на наличие у суда первой инстанции законных оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2025 года, судом были нарушены положения ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности возвращения апелляционной жалобы ФИО1, приведшее к нарушению прав административного ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем определение подлежит отмене и направлении материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2025 года – отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева