Решение № 2-1169/2023 2-248/2024 2-248/2024(2-1169/2023;)~М-1184/2023 М-1184/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1169/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-001960-43

Дело № 2-248/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 апреля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Нововятского района города Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововятского района г. Кирова, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 103 448,31 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 227,19 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Нововятского района Кировской области проведена проверка по обращению ФИО4 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в ходе которой установлено, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 03.11.2022 по 27.11.2023, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и путем её обмана, представившись работниками Центрального Банка России, под предлогом оформления кредита, пытались похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 606 300 руб., однако смогли похитить денежные средства в сумме 2 176 300 руб., то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельства, так как ФИО1, поняв, что её обманывают, денежные средства переводить отказалась, в результат чего ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 2 176 300 руб. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что 03.11.2022 ей позвонили неустановленные лица, которые представились сотрудниками Центрального банка и сообщили ей о том, что мошенники пытаются оформить кредит на её данные, чтобы предотвратить данные действия необходимо перевести денежные средства на другой безопасный счёт. Денежные средства в сумме 103 448 руб. 31 коп. переведены 25.01.2023 потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, который, согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» открыт на имя ФИО2 При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО5, в размере 103 448 руб. 31 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Кроме того, ФИО2 обязан возвратить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 года со дня поступления на его счет денежных средств.

Прокурор Нововятского района г. Кирова, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие в связи с существенной удаленностью своего места нахождения от места рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной потовой корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО НКО «Расчетные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2023 в Управление МВД России по Кировской области обратилась ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (л.д. 10).

На основании вышеуказанного заявления постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от 14.02.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9), потерпевшим по уголовному делу признана ФИО1, --.--.----. года рождения (л.д. 11,78).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 03.11.2022 по 27.11.2023, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и путем её обмана, представившись работниками Центрального Банка России, под предлогом оформления кредита, пытались похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 606 300 руб., однако смогли похитить денежные средства в сумме 2 176 300 руб., то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельства, так как ФИО1, поняв, что её обманывают, денежные средства переводить отказалась, в результат чего ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 2 176 300 руб.

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО1 пояснила, что 03.11.2022 ей позвонили неустановленные лица, которые представились сотрудниками Центрального банка и по указанию которых она перевела денежные средства в общей сумме 2 161 830 руб. на указанные ей номера мобильных телефонов (л.д. 12-14, 81-85).

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно выписки из лицевого счета денежные средства в сумме 103 448 рублей 31 копейка 25.01.2023 переведены потерпевшей ФИО1 через ООО «НКО «Расчетные решения» по договору № на банковский счет № (л.д. 16, 17).

В соответствии с предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» информацией счет № открыт на имя ФИО3, --.--.----. года рождения, на основании договора № от --.--.----. по продукту банка «Дебетовая карта МИР» в ДО «Новокузнецк-Кирова», расположенном по адресу: <****>. Карта выдан лично держателю --.--.----. в ДО «Новокузнецк-Кирова» (л.д. 15).

Факт открытия счета № на имя ответчика подтверждается, в том числе, сведениями, представленными Федеральной налоговой службой (л.д. 24-28).

Из ответа на запрос суда ООО «НКО «Расчетные решения» следует, что в рамках договорных отношений идентификатором получателя денежных средств может быть номер счета или номер договора или номер карты, устанавливаемый обслуживающий получателя банком. При передаче распоряжений на перевод денежных средств получателю только сам плательщик указывает установленный идентификатор получателя, необходимый для зачисления денежных средств. Банки не регулируют данные процессы, а взаимодействуют между собой на основании договорных отношений. ПАО Сбербанк зачисляет денежные средства на корреспондентский счет НКО с указанием балансового счета 30233. Счет 30233.... является внутренним счетом кредитных организации, где отражаются незавершенные расчеты между кредитными организациями. НКО переводит денежные средства на корреспондентский счет банка получателя, являющегося клиентом НКО. Банк, обслуживающий получателя по идентификатору, зачисляет денежные средства на банковские счета получателей. Таким образом, НКО участвует в межбанковских расчетах, осуществляя переводы денежных средств по распоряжению банка, обслуживающего плательщиков в адрес банка - корреспондента, обслуживающего получателей. По номеру договора № дате операций --.--.----. с общей суммой переводов 103 448,31 рублей по идентификатору в виде номер договора осуществлены 10 платежей от «Сбербанк» в адрес «Банк Русский Стандарт» по 9 852,22 рублей и 1 платеж на сумму 4 926,11 рублей (л.д. 117-118).

Осуществление вышеуказанных переводов в количестве 11 штук на общую сумму 103 448,31 рублей подтверждается деталями платежей, представленными в материалы настоящего гражданского дела из материалов уголовного дела № (л.д. 91-107).

Из выписки по счету банковской карты ФИО2 следует, что 13.02.2023 тремя операциями произведено снятие наличных денежных средств в общем размере 294 000 руб. (л.д. 17, 89-90).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, переводы денежных средств осуществлялись ФИО1 под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону и которые, представившись сотрудниками Центрального Банка России, под предлогом угрозы несанкционированного оформления кредита на ее имя, указали на необходимость их перевода на банковские счета третьих лиц, один из которых, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику ФИО2

Факт зачисления на банковский счет ответчика 103 448,31 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Судом установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется, ФИО1 осуществляла перевод денежных средств на счет ФИО2 по указанию третьих лиц и под влиянием обмана.

Таким образом, судом установлен факт поступления на счет ФИО2 от ФИО1 денежных средств в общей сумме 103 448,31 рублей, которые являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены и сбережены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответчиком не представлено.

На ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

В связи с указанным, даже в случае добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 103 448,31 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО2.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы – 25.01.2023, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1, с учетом периода пользования денежными средства с 25.01.2023 по 04.12.2023, заявленного в иске, суммы неосновательного обогащения в размере 103 448,31 руб., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, составляет 10 227,19 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

дни

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

103448,31

25.01.2023

23.07.2023

180

7,50%

365

5 462,92

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

529,99

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1156,35

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1547,47

30.10.2023

04.12.2023

36

15%

365

1530,46

Итого: 10 227,19 руб.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 04.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из искового заявления следует, что оно подано прокурором Нововятского района г. Кирова в защиту интересов ФИО1

Предъявление прокурором Нововятского района г. Кирова искового заявления в интересах указанного лица обусловлено его пенсионным возрастом, юридической неграмотностью, что соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина оплачивает в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 103 448,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на дату вынесения решения составляет 10 227,19 руб.

Таким образом, поскольку в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.16 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3473,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нововятского района г. Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) неосновательное обогащение в размере 103 448,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 227,19 рублей.

Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3473,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.