Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-616/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-000506-47

Дело № 2-616/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1211 684 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1134 938 руб. 59 коп., просроченные проценты – 76 745 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1019 200 руб.,, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 26 258 руб.427 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2022 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 11143 000 руб. под 11,3 % годовых на срок 360 месяцев на недвижимости по адресу: <адрес>.

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является залог объекта недвижимости.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, допускал просрочки, в результате образовалась непогашенная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу – <адрес> (л.д. 86).

Судом по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре – <адрес> направлялись судебные повестки, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 87,88,93,94).

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1143 000 руб., срок кредита – 360 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10,30% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м., кадастровый № (л.д. 20-23).

На основании пункта 7 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28-31 числа каждого месяца в сумме по 10 284 руб. 95 коп., последний платеж 31.01.2052 года в сумме 1 162 руб. 77 коп. ( л.д. 24-28).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора).

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 31.01.2022 года, денежные средства в размере 1 143 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита (л.д. 30), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 47).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, последние платежи в счет погашения задолженности от него поступили 08.11.2023 года в сумме 9 000 руб., что следует из расчета, л.д.61.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе) - Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.14 указанного закона – в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей. (л.д.61).

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требование в адрес заемщика о возврате суммы долга направлялось банком, заемщику устанавливался срок возврата долга 30 календарных дней для погашения задолженности (л.д.36-41)

Истец – Сбербанк России требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 12.02.2024 года в общей сумме 1211 684 рубля коп., в том числе:

- сумму основного долга – 1134 938 рублей 59 коп.,

- просроченные проценты - 76 745 рублей 47 коп.,

Расчет задолженности по кредиту:

1) задолженность по основному долгу составила 1134 938 рублей 59 коп. Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 8 061 руб. 41 коп.

Задолженность составит 1 143000 – 8061,41 = 1134 938 рублей 59 коп.

2) Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.02.2024 года включительно составила в общей сумме 76 745 рублей 47 коп., в том числе

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму основного долга (срочного или просроченного) и в размере рассчитываются по формуле:

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (10,30 % годовых) Х количество дней пользования: 365 (366)дней (количество дней в году).

Согласно расчета просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.02.2024 г. заемщику было начислено процентов в размере 186 165 руб. 68 коп., в счет погашения внесено 109 420 руб. 21 коп.

Задолженность по процентам составит 186165,68 – 109420,21 = 76 745 рублей 47 коп. (расчет л.д. 55-56).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.31-33).

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из содержания п.п.1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" -ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному банком отчету об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 17.01.2024 года №, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила на дату оценки 1274 000 руб. (л.д. 48-49).

Ответчиком возражений относительно оценки стоимости предмета залога суду не заявлялось.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчета составляет 1 274 000 руб., начальная продажная цена, которую следует установить на данные объекты недвижимости составляет 1019 200 руб., что соответствует 80 % от рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 26 258 руб. 42 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2022 года по состоянию на 12.02.2024 г. – 1211 684 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1134 938 руб. 59 коп., просроченные проценты – 76 745 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины 26 258 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <>.м., кадастровый №, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 31.01.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере – 1019 200 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 31.01.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Л.Д.Дубовик

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>