Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-544/2023;)~М-543/2023 2-544/2023 М-543/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

УИД: №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО5 к ОСФР по Республике Коми о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми с требованиями, в которых просит признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в страховой стаж периоды работы в совхозе «Керчомский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратилась в пенсионный орган о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что в школьные годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала во время летних каникул в совхозе «Керчомский» Усть-Куломского района в лагере труда и отдыха на сенокосе, также в овощеводческой бригаде по выращиванию капусты. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете страховой пенсии. Истец считает отказ пенсионного органа незаконным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Керчомский» работала именно она, доказательств, опровергающих факт работы в указанном учреждении, в указанный период, не имеется. Отказ пенсионного органа включить в общий страховой стаж истца спорные периоды из-за неправильности оформления сведений работодателем не обоснован и нарушает права истца. В связи с этим просит признать отказ пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента обращения в пенсионный орган. Включение периодов работы в страховой стаж повлияет на размер пенсии, и, следовательно, на качество жизни.

В судебном заседании истец поддержала требования, изложенные в иске. Уточнила, что просит зачесть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, 21 день ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней ДД.ММ.ГГГГ, по бригаде № зачесть – 4 дня ДД.ММ.ГГГГ, 1 день ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ не указано количество дней, а указано сальдо, если это не дни, не настаивает на включении. Дополнила, что при увеличении стажа, увеличится размер получаемой пенсии, а потому и качество жизни. В ДД.ММ.ГГГГ все дети, все школьники работали в летнее время, иногда и осенью, и зимой, не смотрели на то, что нет 14 или 16 лет, работали все дети, жили в лесу, в шалашах, в лагере, получали зарплату.

Представитель ОСФР по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал на свое несогласие с заявленными требованиями, поскольку по представленным документам невозможно установить, что работа осуществлялась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также указали, что ФИО5 заявлены требования о включении периодов работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу не исполнилось 16 лет.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассказала, что с ФИО5 родились в <адрес>, вместе учились, с ДД.ММ.ГГГГ работали в совхозе «Керчомский». В летний период работали на посадке капусты и уборке сорняков, с ДД.ММ.ГГГГ работали на дальних лугах в лагере труда и отдыха, который был организован Керчомским совхозом с учащимися Керчомской СОШ, работали на уборке сена. Указала, что было две бригады, с ФИО5 работали во второй бригаде. Село делилось на кывтыдские и катыдские, кывтыдские работали в первой бригаде, катыдские во второй бригаде. Пояснила, что в бригаде работали две ФИО5.

ФИО2 в суде ДД.ММ.ГГГГ рассказала, что ФИО5 знает, работала с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что работала в совхозе бухгалтером, вела расчетную часть. Было 4 бригады, 2 отделения. В первое отделение входили первая и вторая бригада, во второе отделение – третья и четвертая бригады. Там где был трудовой лагерь, сенокосный участок, участок прикреплялся в бригаде №. Истец была в первом отделении, территориально во вторую бригаду относилась. В то время была однофамилица истца, которая территориально относилась к первой бригаде, две однофамилицы вместе не работали в одной бригаде, работали в разных, поскольку одна жила в кывтыде, другая в катыде. Пояснила, что было 4 бригады, отделений два. Первое отделение – это 1,2 бригада, 2 отделение – 3,4 бригада.

Суд, выслушав мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности и необходимости рассмотрения иска без участия представителя ОСФР по Республике Коми.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО5 изменена на ФИО3. Как следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4, фамилию изменила на ФИО5 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в ОСФР по Республике Коми заявление о перерасчете размера пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии отказано, основанием для отказа явилась представленная архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лицевых счетах совхоза «Керчомский» за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5., отчество указано с сокращением, дата рождения не указана. Поскольку по представленным документам невозможно установить, что работа осуществлялась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы не могут быть учтены в страховой стаж.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что из представленных ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Усть-Куломский» копий лицевых счетов за спорный период архивного фонда СПК «Керчомский» (до ДД.ММ.ГГГГ – совхоз «Керчомский») за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5., дни, сумма заработной платы не указаны, за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. I, дни не указаны, начислена заработная плата 7,18 руб.,; за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. I, которой начислена заработная плата за 5 дней – 12,45 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. I, которой начислена заработная плата за 11 дней (5+2+4), которой начислена заработная плата – 12,22 (9,12 +3,10) руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. I, которой начислена заработная плата за 16 дней – 14,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. II, которой начислена заработная плата за 18 дней – 16,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. II, дни не указаны, указана начисленная заработная плата – 7,19 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5. II, которой начислена заработная плата за 21 (19+2) день – 46,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) ФИО5. II, которой начислена заработная плата за 17 (11+6) дней – 37,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5., которой начислена заработная плата – 2,83 руб. (дни не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ (временные работы II) значится ФИО5., которой начислена заработная плата за 24 дня – 60,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (временные работы II) значится ФИО5., которой начислена заработная плата 13 (12+1) дней – 59,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5., которой начислена заработная плата за 10 дней – 57,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5, которой начислена заработная плата за 1 день – 3,62 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5, которой начислена заработная плата за 4 дня – 13,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5, указан 9 класс, начисленная заработная плата – 3,31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (бригада №) значится ФИО5, которой начислено за 24 дня – 75,46 руб.

В ответе администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в книгах приказов за ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе ФИО5 не обнаружены, карточки ф. Т-2 на хранение не поступили.

Отсутствие данных о сокращениях отчества истца, даты рождения истца, содержащиеся в архивной справке, послужили основанием ОСФР по Республике Коми отказать истцу в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет для включения в стаж отработанных дней за спорный период.

Согласно объяснениям ФИО5 в спорные периоды она работала в совхозе «Керчомский» и получала заработную плату, эти обстоятельства подтвердили свидетели.

Доказательств, опровергающих факт работы ФИО5 в совхозе «Керчомский» в спорный период ответчиком не представлено.

Спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в общий страховой стаж.

Отказ Пенсионного фонда включить в общий страховой стаж истца спорные периоды из-за неправильного оформления сведений работодателем (даты рождения, отчества) не основан на законе, поскольку нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в спорный период времени вместе с истцом работала однофамилица – ФИО5, которая работала в бригаде 1, а как указывают свидетели ФИО1, ФИО2, и сама ФИО5, истец работала в бригаде №.

Принимая во внимание, что однофамилец истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сведениями Керчомской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ окончила 10 класс, то есть после ДД.ММ.ГГГГ школу не посещала, т.к. школьное образование длилось 10 лет; суд приходит к убеждению, что как школьник летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть трудоустроена в летний лагерь, и такие спорные периоды времени как 28 дней ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней ДД.ММ.ГГГГ и 1 день ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1 день ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней ДД.ММ.ГГГГ и 24 дня ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть с стаж работы истца. Не установлено, что после окончания школы ФИО5 (однофамильцем истца) в школьных бригадах работала еще одна однофамилица истца.

Решая спор по существу, помимо Конституции Российской Федерации, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

С учётом положений указанной нормы с 1 января 2015 года, пенсионер, имеющий нестраховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего нестрахового периода. Документы, подтверждающие нестраховые периоды, определены законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу положений п. 64 Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу не исполнилось на время спорных периодов 16 лет, а потому её не могли привлекать к работам, что предусмотрено статьёй 173 КЗоТ РСФСР, суд принимает во внимание, но не разделяет их. Привлечение к труду школьников и выплата им за это заработной платы свидетельствует о том, что данные периоды подлежат зачислению и должны быть учтены при подсчете страхового стажа. За возможное нарушение работодателем норм действующего трудового законодательства, истец, то есть, работник, не должен нести ответственность, и, как следствие этого, не должно быть нарушено права лица на увеличение срока страхового стажа.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что неверное написание, сокращение отчества работника и неуказание даты рождения истца в лицевом счете совхоза «Керчомский», не должно лишать права истца на пенсионное обеспечение, также учитывая, что ФИО5 работала в бригаде № и в бригаде №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ОСФР по Республике Коми о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН №, ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 во включении в стаж периодов работы в СПК «Керчомский» незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН №, ИНН №) зачесть в страховой стаж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) периоды работы в совхозе «Керчомский»:

за ДД.ММ.ГГГГ 18 дней ДД.ММ.ГГГГ, 2 дня ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ – 21 день ДД.ММ.ГГГГ;17 дней ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней ДД.ММ.ГГГГ, 1 день ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ – 1 день ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии, начиная с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.