Решение № 2-1365/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело №2-1365/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – ФНС России) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 184250,47 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <данные изъяты>. <данные изъяты> ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 в отношении ИП ФИО2 введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющем утвержден ФИО3 Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2011 решение арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2011 по делу №А72-823/2011 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) отменено, по делу вынесен новый судебный акт, согласно которому производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием средств на проведение процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2012 с ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 180000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 4016,72 руб. – расходы на публикацию, 233,75 руб. – почтовые расходы. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не были погашены за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве, то есть, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска. Данные расходы являются убытками, причиненными ФНС России. Поскольку ИП ФИО2 не была выполнена обязанность по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника банкротом, которая возникла у нее, ФИО2 обязана возмести причиненные убытки.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, на основании предоставленного заявления просила рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, согласно представленным истцом документам, расходы им понесены 04.03.2013, иск подан в суд 29.12.2016. Указала, что ранее ее фамилия была ФИО2, в настоящее время ФИО4.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.02.2011 ФНС России в лице ИНФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2011 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 – члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содейтсвие» с выплатой фиксированной суммы вознаграждения в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2011 по делу №А73-823/2011 о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) отменено; по делу вынесен новый судебный акт. Ходатайство временного управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А72-823/2011 прекращено в связи с отсутствием средств на проведение процедуры банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу №А72-823/2011 оставлено без изменения; кассационная жалоба ФНС России – без удовлетворения.

11.03.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 188732,02 руб. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2012 с ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 180000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 4016,72 руб. – расходы на публикацию, 233,75 руб. – почтовые расходы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2012.

Исходя из приложенных к иску платежных поручений №<данные изъяты> указанные суммы выплачены ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу ФИО3

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика в настоящее время ее фамилия ФИО4.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что ответчик не обратилась в арбитражный суд с заявлением, чем нарушила требования ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, что привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве и расходам бюджетных средств по оплате вознаграждения и иных расходов арбитражного управляющего. В связи с этим ответчик обязана возместить убытки бюджету Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ответчика) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В соответствии с п.3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой п. 1 ст.57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (п.3 ст.59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Стороной ответчика в судебном заседании и в письменных объяснениях указано на истечение срока исковой давности по предъявленному иску.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, истец понес расходы на оплату вознаграждения и иных расходов арбитражного управляющего 04.03.2013.

Исковое заявление направлено в суд 29.12.2016, то есть за истечением 3 лет после возмещения заявителем соответствующих расходов, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Учитывая, что истец был извещен о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока на заявлено, судом не установлено таких причин не установлено, в данном случае применимы положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, в удовлетворении иска должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска к ФИО1 следует отказать по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска к ФИО1 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 02.05.2017