Решение № 12-276/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-276/2020

Дело № 12-276/2020

УИД 29RS0014-01-2020-001728-11


РЕШЕНИЕ

<...>

25 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <Дата><№>,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <Дата><№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (далее – ООО «Стройдормаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Стройдормаш» - генеральный директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

В жалобе просит постановление отменить, поскольку полагает, что вина Общества не доказана, за укрытие перевозимого груза в момент перевозки отвечает водитель транспортного средства.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Стройдормаш» Козлова Е.А., позицию государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Должностным лицом правильно установлено, что <Дата> в 12 часов 20 минут на 3 км ФАД «Подъезд к международному аэропорту Архангельск» от ФАД М-8 «Холмогоры», в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что юридическое лицо – ООО «Стройдормаш», используя транспортное средство марки (модели) БЦМ 52 VOLVO FM, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, осуществляло перевозку груза насыпью (песчаный грунт) с нарушением п.40 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденных Приказом Минтранса России от <Дата> N 7, так как кузов транспортного средства во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля не был дооборудован средством укрытия, размещенный в кузове транспортного средства сыпучий груз выступал за верхние кромки открытого кузова.

Допустив осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ООО «Стройдормаш» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая наличие вины Общества в совершенном правонарушении, законный представитель Общества не учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с 40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7, погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов с соблюдением следующих требований: при перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия.

Как следует из материалов дела <Дата> в 12 часов 20 минут на 3 км ФАД «Подъезд к международному аэропорту Архангельск» от ФАД М-8 «Холмогоры», юридическое лицо – ООО «Стройдормаш», используя транспортное средство марки (модели) БЦМ 52 VOLVO FM, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО3, осуществляло перевозку груза насыпью (песчаный грунт) с нарушением п.40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7, а именно: кузов транспортного средства во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля не был дооборудован средством укрытия, размещенный в кузове транспортного средства сыпучий груз выступал за верхние кромки открытого кузова.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина Общества не доказана, и за укрытие перевозимого груза в момент перевозки отвечает водитель транспортного средства, который поленился укрыть тентом груз, несостоятелен в силу того, что юридическое лицо осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и в силу закона на него возложена обязанность использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации, в установленном порядке.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок пересмотра постановления, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Стройдормаш» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Стройдормаш» в пределах безальтернативной санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева