Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020Уренский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные 52RS0053-01-2020-000072-09 Дело № 2-115/2020 Именем Российской Федерации г. Урень 22 мая 2020 года Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зорина А.П., при секретаре Свешниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая, что 14.01.20112 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферта, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях(платах)штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 12.03.2014 г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 27.03.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.10.2014 г.по 27.03.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 27.03.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчику по Договору перед банком составляет: 91391,23 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе предавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 91391,23 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2014 г. по 27.03.2015 г. включительно, в размере 91391,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 2941,74 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты». Установлено, что 14.01.20112 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 91391,23 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.10.2014 г. по 27.03.2015 г. по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 14 января 2014 г. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 12.03.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 27.03.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.10.2014 г. по 27.03.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 27.03.2015 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору № от 14.01.2011 г., образовалась задолженность, которая в период с 07.10.2014 г. по 27.03.2015 г., составляет 91391,23 рублей, что подтверждается расчетом цены иска, который судом проверен, и суд с ним соглашается. Согласно п.13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком. Что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на Дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору № от 14.01.2011 г. перед ООО «Феникс» составляет 91391,23 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. По данному делу ответчик ФИО1 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.199 ГК РФ - 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст.201 ГК РФ - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 18.08.2014года. Начиная с 19 августа 2014 года по кредитной карте проводились только начисления штрафных санкций, что следует из расчета задолженности по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с 18.08.2014 г., и истек 18.08.2017 года, поэтому на дату обращения в Уренский районный суд с настоящим иском 06.02.2020 года, (учитывая первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 04.12.2018 г., отменен 11.12.2018 г.,) срок исковой давности был пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – отказать. Расходы Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по уплате государственной пошлины отнести на него же. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области. Судья: А.П. Зорин Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года Судья: подпись Копия верна. Судья: А.П. Зорин Суд:Уренский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Зорин А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-115/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-115/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |