Решение № 2-75/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-75/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18RS0002-01-2025-005487-07

15 апреля 2026 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-75/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ПАО «Сербанк России» на основании заявки на получение карты <данные изъяты> открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами <данные изъяты> была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. <данные изъяты> на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 315,61 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 21 527,43 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 182 652,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 610,16 руб., просроченные проценты 49042,79 руб. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование по данному обязательству отсутствует. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 182 652,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 610,16 руб., просроченные проценты – 49042,79 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6479,59 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области (т.1 л.д.95).

При принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству Верхнекамским районным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.100-101).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.188).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> в размере 50 229,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие после уточнения истцом исковых требований не заявлял. Ранее, в отзыве просил отказать в удовлетворении требований к МТУ в полном объеме, поскольку МТУ не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества умершего выморочным, выводы истца о том, что наследственное имущество является выморочным преждевременны. В случае установления отсутствия наследников у умершего и признания наследственного имущества умершего выморочным, МТУ считает обоснованным производить взыскание по долгам наследодателя за счет наследственного имущества наследодателя, а не за счет средств федерального бюджета. Предъявляемая истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла после смерти заемщика <данные изъяты>, следовательно не является долгом наследодателя и не входит в состав наследства и не подлежит взысканию за счет наследственного имущества (т.2 л.д.15-16, 32-33).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении, пояснил, что из содержания искового заявления следует, что к наследственному имуществу умершей <данные изъяты> относятся денежные средства, имеющиеся на ее счетах, на момент смерти. Вместе с тем третьи лица ФИО2 и ФИО1 – дочери умершей указанное наследство не принимали, соответственно, по долгам наследодателя не отвечают в силу закона по ст.1125 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии его доверителя ФИО2 (т.1 л.д.176).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности 115 000 руб. под 17,9% годовых, неотъемлемой частью которого являются: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные заемщиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.9-11,12-19).

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи заемщику <данные изъяты> денежных средств истец представил заявление -анкету на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.9-11); общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.12-19); тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт (т.1 л.д.20-26); расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-35).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что банк свои обязательства исполнил полностью, выпустил на имя <данные изъяты> кредитную карту с установленным лимитом задолженности, с использованием которой <данные изъяты> совершались операции.

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69,92,123 обор,144 обор).

На момент смерти у <данные изъяты> имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору (по кредитной карте) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> составляет 182 652,95 руб., в том числе: задолженность по процентам – 49 042,79 руб.; задолженность по основному долгу - 133 610,16 руб. (т.1 л.д. 31-35).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлась застрахованным лицом в рамках эмиссионного контракта № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В материалы дела представлена выписка из Страхового полиса по Программе страхования «ДСЖ с ООЗ КК», из которой следует, что выгодоприобретателем в рамках договора страхования являются: по страховым рискам «смерть», «смерть от несчастного случая», «первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «диагностирование особо опасного заболевания» - ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на даты страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д.77-78).

Согласно условиям участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, дата страхового случая: в случае смерти – это дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти; по страховому риску «диагностирование особо опасного заболевания» - это дата первичного диагностирования у застрахованного лица в течение срока страхования инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного онкологического заболевания (л.д.79-80).

При этом, в п.3.3 Условий указаны исключения из страхования – события, наступившие при следующих обстоятельствах: 3.3.1. по страховому риску «смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) начала срока страхования (установленную в отношении застрахованного лица в договоре страхования): ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (л.д.82).

Из представленной в материалы дела информации Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти <данные изъяты>, следует, что причина смерти <данные изъяты>: <данные изъяты>. Документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» (л.д.69, 92).Согласно материалами дела дочь <данные изъяты> – ФИО1 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д.74-75).

Однако в страховой выплате отказано, поскольку из представленных документов (выписки из медицинской карты, выданной КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ») следует, что заболевание <данные изъяты> диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отказ в страховой выплате представлен в материалы дела (т.1 л.д.86,93).

Поскольку смерть <данные изъяты> наступила в результате заболевания, диагностированного у нее до даты начала срока страхования (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплата страхового возмещения не производилась, так как указанный случай не является страховым случаем по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников <данные изъяты> и имущества на дату её смерти (на ДД.ММ.ГГГГ).

По информации из данных ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОАСР УМВД по УР, умершая <данные изъяты> на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. ФИО2 (дочь умершей) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>; ФИО1 (дочь умершей) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; <данные изъяты> (бывший муж) был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации в связи со смертью. На данный момент по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (т.1 л.д. 63, 121,122, 142 обор, 163, т.2 л.д. 12).

Квартира по адресу: <адрес>, в котором на день смерти была зарегистрирована <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (дочери <данные изъяты>.), указанная квартира принята ею в наследство после смерти отца – <данные изъяты>, что следует из копии вступившего в законную силу решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-49/2024 (2-719/2023) и выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-150, 153-155).

Согласно данным ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ, информации Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, информации Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, умершая <данные изъяты> является матерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ а также имеются сведения о расторжении брака, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) (т.1 л.д.64-70, 121-125, 144, 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (т.1 л.д.29). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.145,145 обор,151,152).

В материалах дела имеются сведения ИФНС о банковских счетах наследодателя, из которых следует, что на имя <данные изъяты> открыты счета в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.61,137).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> открыты счета: 1) № (МИР Социальная), остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 3343,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена сумма в размере 18 183,45 руб. (оплата пособий по временной нетрудоспособности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), после зачисления указанной суммы на счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил 21 527,43 руб., остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 527,43руб.; 2) № (Сберегательный счет), остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 311,46 руб., после капитализации вклада остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 315,61руб. (т.1 л.д.229-230, 234-236, 237-240,241).

Из ответов кредитных организаций: ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ ПАО, ПАО «МТС-Банк», АО «НРК – Р.О.С.Т», АО «Сервис-Реестр» следует, что расчетных счетов и вкладов у <данные изъяты> в данных кредитных организациях не имеется, зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг не является (т.1 л.д.159,169,202,205,209,218, 220,222,246,т.2 л.д.1,6,11,45).

Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела лицензионно-разрешительной работы по (Омутнинскому, Афанасьевскому, Верхнекамскому районам) ФСВНГ РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, самоходных машин, маломерных судов, транспортных средств на имя <данные изъяты> не регистрировалось, в качестве владельца гражданского оружия на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы г.Омутнинск Управления Росгвардии по Кировской области не состояла, ранее лицензия на приобретение гражданского оружия не выдавалась. Согласно базы ФИС ГИБДД-М <данные изъяты> к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась (т.1 л.д. 72, 157,166,179,186, 187).

По информации ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получателем пенсии (иных выплат) по линии Социального фонда РФ не значится. ОСФР по Кировской области произведено возмещение социального пособия на погребение в сумме 8009,38 руб. страхователю ООО «Простор» ИНН №, который осуществил выплату данного пособия лицу, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. В отношении умершей <данные изъяты> представлены документы для назначения: пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пособия за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за вышеуказанный период составляет 28 386,08 руб. За данной суммой пособий наследники в Кировское отделение Фонда не обращались (т.1 л.д.216).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за <данные изъяты> не зарегистрировано (т.1 л.д.62,136).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие наследственного имущества после смерти <данные изъяты> в виде денежных средств на общую сумму 21 843,04 руб., хранящихся на 2 счетах, открытых в ПАО Сбербанк на её имя, в том числе: 1) №, остаток денежных средств 21 527,43руб.; 2) №, остаток денежных средств на счете 315,61руб; а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме 28 386,08 руб.

Наличие иного имущества <данные изъяты>, которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства, как и вступивших в наследство, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку, после смерти <данные изъяты> осталось наследственное имущество, состоящее из: денежных средств, хранящихся на 2 счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 21 843,04 руб., а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме 28 386,08 руб., в ходе рассмотрения дела, судом не установлено наследников вступивших и фактически принявших вышеуказанное наследственное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество, согласно ст. 1151 ГК РФ, является выморочным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящихся на 2 счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты>, на общую сумму 21 843,04 руб., а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме 28 386,08 руб. переходят в собственность Российской Федерации, ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отвечает по долгам <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в виде денежных средств, находящихся на счетах, и пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы ответчика о том, что предъявляемая истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла после смерти заемщика <данные изъяты>, следовательно не является долгом наследодателя и не входит в состав наследства и не подлежит взысканию за счет наследственного имущества с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установив, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться заемщиком <данные изъяты> в связи с ее смертью, определив наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и пособия по нетрудоспособности, и учитывая, что наследники должника его наследство не приняли, признав указанное имущество выморочным в силу закона и перешедшим в собственность государства, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам после смерти заемщика <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 50 229,12 руб. в пределах наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 6479,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истцом в уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании госпошлины в размере 4000,00 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 229 (пятьдесят тысяч двести двадцать девять) руб. 12 (двенадцать) коп. исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.

Судья О.В. Ворончихина