Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-2321/2019 М-2321/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2429/2019

Дело № 2-2429/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

21 ноября 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновали тем, что являются собственниками <адрес>.

В квартире на регистрационном учете состоит также ответчик ФИО4, брак с брак с которым расторгнут в 2016г..

Ответчик в квартире не проживает, членом их семьи не является, расходы по содержанию квартиры не несет, в связи с чем, считают, что он утратил право пользования жилым помещением.

По указанным основаниям просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по квартире.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик в квартире длительное время не проживает, членом их семьи не является.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения-<адрес> в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность от 07.03.2002 г. являются ФИО1 и ФИО6, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истцы, являясь собственниками квартиры, в силу закона, вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 2010 г. состоит ответчик ФИО4, о чем свидетельствует справка МБУ ВО «МФЦ», который некоторое время проживал в квартире, а затем, не снявшись с регистрационного учета, выехал из квартиры на другое место жительство.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истцы. утверждали, что ответчик длительное время в квартире не проживает, членом их семьи, как собственников, не является, зарегистрированный брак с ним расторгнут, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших в судебном заседании факт не проживания ответчика в квартире с 2014 г..

Так, свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что ответчик с семьей не проживает примерно с 2014 г., брак с ФИО1 расторгнут, связь не поддерживает.

Аналогичные сведения сообщили суду свидетели ФИО10, ФИО9, проживающие по соседству со сторонами, подтвердив, что ответчик ФИО4 проживал в квартире, но уже лет 5 не живет, куда-то уехал. Последний раз они его видели года 4 назад на свадьбе дочери.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО4 знает давно, вместе работали, общались. Лет 5-6 назад он ушел от жены и уехал в Москву. Первое время они созванивались, а затем связь прекратилась, общаться перестали.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения, не находит их заинтересованности в исходе дела.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в соответствии с договором о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному лицами проживающими в квартире и состоящими на регистрационном учете- ФИО12, ФИО13 Ивашенко Т.Н., ФИО14 и администрацией <адрес> передано в собственность в равных долях по <данные изъяты> доле- ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 ( л.д.53).

На момент приватизации жилого помещения в квартире на регистрационном учете состояли ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14., что подтверждается справкой ( л.д.52). Ответчик ФИО4 на регистрационном учете по спорному жилому помещению не состоял.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

Учитывая, что брак между сторонами прекращен, ответчик ФИО4 членом семьи собственников не является, следовательно, право пользования жилым помещением наравне с собственниками, ответчик не имеет.

Таким образом, судом, достоверно, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцам, а также то, что истцы и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку по смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником.

Сам по себе факт регистрации в квартире не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит собственникам препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственниками является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

Исходя из норм жилищного законодательства, суд считает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По указанным основаниям, суд читает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>, снять ФИО3 ФИО21 с регистрационного учета по квартире.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева